THÔNG TIN PHÁP LUẬT DÂN SỰ

GS. TRẦN HỮU DŨNG [1]

Hầu như không ai phủ nhận sự quan trọng của pháp chế cho phát triển kinh tế.  Thậm chí, có người sẽ đổ đồng phát triển với pháp trị: một trong những đặc tính của phát triển là pháp trị, ngắn gọn. Từ đó, có suy luận rằng pháp luật, nhất là bộ phận luật thành văn, là một tiền đề của phát triển kinh tế, nghĩa là, muốn phát triển thì phải có những bộ luật càng chi tiết, càng đầy đủ càng tốt, phải có một bộ máy tư pháp càng hùng hậu, càng nghiêm khắc càng tốt.

Bài này giới thiệu vài nhận xét từ quan điểm kinh tế về khả năng bảo lưu những ý kiến trên đây.  Bắt đầu từ một nhận xét đơn giản:  công tác soạn luật, cũng như vận hành bộ máy thi hành luật (công an, toà án, khám đường) là những hoạt động cần tài nguyên (luật gia, công an, cai ngục) có thể được sử dụng vào việc hữu ích khác cho quốc gia.  Nói rõ hơn, thông thường, thấy một điều gì mà ta không muốn xảy ra thì phản ứng của đa số là phải ra luật cấm (và triệt để thi hành luật ấy).  Song, nhìn từ góc cạnh kinh tế thì phải hỏi: tài nguyên dùng vào những việc đó sẽ lấy từ đâu, có tương xứng với những thiệt hại (kinh tế lẫn phi kinh tế) của “tội phạm” ấy không.  Tuy những tính toán “lợi hại” như vậy có thể bị phê phán là vô tâm, thực tế không thể khác hơn.[2]

Một nhận xét nữa: luật thành văn, dù chi tiết đến bực nào, không bao giờ là đầy đủ vì không ai có thể nghĩ đến mọi tình huống (ngay trong hiện tại, nói chi đến xã hội tương lai) có thể xảy ra.  Bù lại, pháp chế không phải là cách duy nhất để giữ gìn “kĩ cương” cho xã hội – phong tục, tập quán, tôn giáo, chuẩn mực văn hoá ứng xử, cũng đóng một vai trò thiết yếu.  Do đó, dồn “quá đáng” nguồn lực vào thiết lập bộ luật thành văn chẳng những có thể sẽ vượt mức tối hảo của nó mà còn có thể khiến bỏ quên những phương pháp khác, ít tốn kém hơn, mà tựu trung là cùng một kết quả.

Bài này lấy hứng từ vài phát hiện gần đây của một số tiếp cận mới trong kinh tế, một số lí thuyết mới, và một số kết quả thực nghiệm mới.  Chỗ yếu của nó, xin thú nhận ngay, sẽ là thiếu một sự liên hợp.  Người viết không có tham vọng đưa ra một cái nhìn toàn cảnh, hoặc có hệ thống, về tất cả liên hệ giữa pháp chế và phát triển (một vấn đề quá to lớn).  Tuy nhiên, ở phần cuối, bài cũng thử đề xuất một ý niệm xuyên suốt cho những vấn đề bàn ở đây. 

Bài có 5 tiết.  Tiết I tường thuật ý kiến của Hernando De Soto về cái “kì bí” (mystery) là “vốn” có thể đuợc thực hiện bằng pháp chế. Tiết II nói về một đặc tính của mọi khế ước thành văn, đó là sự “không bao giờ đầy đủ”. Tiết III tường thuật những phát giác quan trọng gần đây về tương quan giữa hệ thống luật (dân sự hoặc phổ thông) và phát triển kinh tế.  Tiết IV xem xét vai trò của “tin cẩn” đối với phát triển, và sự bổ túc lẫn nhau  giữa tin cẩn và các luật thành văn. Tiết V đưa ra vài kết luận, nhất là quan hệ đến Việt Nam.

(more…)

Filed under: Xa hoi, Nha nuoc va phap luat Viet Nam | Leave a Comment »

TS. NGUYỄN NGỌC ĐIỆN

Hiểu nhầm luật nghĩa là trong điều kiện luật được diễn đạt rất rõ ràng và có thể được tất cả người bình thường hiểu theo cùng một cách, có một người nào đó, cũng bình thường, lại hiểu theo cách trái ngược

Tất nhiên, nếu dựa vào sự hiểu nhầm luật mà ứng xử, thì đó có nghĩa là làm trái luật, làm bậy. Chẳng hạn luật nói rằng xe mô tô phải chạy tối thiểu 60km/h, nhưng cảnh sát giao thông ở Bắc Ninh đọc luật lại nhầm tưởng rằng xe chỉ được phép chạy đến 60km/h là tối đa. Thế là công lực cứ thấy ai lái xe mô tô chạy xe trên 60km/h thì gọi đến phạt.

Trong xã hội được tổ chức tốt, tìm hiểu luật là một trong những quyền cơ bản, đồng thời là một trong những nghĩa vụ cơ bản của chủ thể. Nghĩa vụ, bởi không ai được phép, khi có hành vi phạm pháp, nói rằng mình đã làm sai luật chỉ vì không biết; quyền, được hiểu là mỗi chủ thể được tự do tiếp xúc, phân tích luật và hành động theo cách hiểu luật của riêng mình.

Do mỗi người đều có quyền tự mình tìm hiểu luật mà một khi có một người nào đó hiểu nhầm luật, thì xã hội thường sẽ nhận biết nhanh chóng. Đơn giản, trong điều kiện mọi người ứng xử giống nhau một cách có ý thức trong cùng một tình huống, thì việc một người làm khác đi tự nhiên trở thành một hiện tượng kỳ quặc.

Đặc biệt, người chịu sự tác động trực tiếp của hành vi ứng xử khác thường không chỉ nhận biết sự hiểu nhầm luật, mà sẽ phản ứng chống lại. Phản ứng này có nguồn gốc không chỉ từ bản năng sống, mà còn từ việc thực hiện quyền tự vệ chính đáng của chủ thể. Người bị phạt do nhân viên công lực hiểu nhầm luật sẽ từ chối nộp phạt, rồi chỉ ra sự vô lý trong quyết định của người phạt. Nhờ bị phản ứng, người ứng xử không đúng mực do hiểu nhẩm luật có điều kiện nhận ra sai lầm của mình và, nếu biết tự trọng, thì sẽ từ bỏ cách xử sự đó.

Trong xã hội thụ động, luật được hiểu qua lăng kính của nhà chức trách công. Thông qua các kênh thông tin được quản lý chặt chẽ, nhà chức trách giới thiệu nội dung, giải thích và hướng dẫn cách thực thi pháp luật cho toàn xã hội. Mọi chủ thể đều phải dựa vào sự giải thích, hướng dẫn ấy khi ứng xử trong giao tiếp pháp lý.

(more…)

Filed under: Xa hoi, Nha nuoc va phap luat Viet Nam | Leave a Comment »