BẠN ĐANG ĐỨNG GIỮA "BÙNG BINH" CỦA NHIỀU CON ĐƯỜNG TRÍ TUỆ?

 Bạn thân mến! Khi bạn là khách đến một miền đất lạ, mà trước mắt bạn là một giao điểm bởi nhiều con đường khác nhau mà biển báo điểm đi và điểm đến còn chưa được nhà chức trách gắn vào cuộc sống, bạn sẽ lựa chọn con đường nào hay tìm riêng cho mình một con đường để đến điểm bạn cần đến? Xin mời các bạn cùng trao đổi vấn đề này

Civillawinfor

Advertisements

55 Responses

  1. tôi có một trường hợp vứong mắc, xin nhờ các chuyên gia giúp đỡ:
    một gia đình có nhiều người con, sau khi cha chết một thời gian mẹ có chồng khác, nay mẹ đòi bốc mộ người cha để thờ cúng nhưng người con cả không cho, do vậy xảy ra tranh chấp. Vậy theo các anh chị ai có quyền bốc mộ thờ cúng người cha này? Con cả hay mẹ?

  2. neu nhu toi dang dung giua mot mo bung binh toi se giai quyet no o mot huong cua mot cach khoa hoc nhat

  3. Chào huỳnh kế tiến,
    Trường hopwj bạn trao đổi chưa được pháp luật qui định. Nếu áp dụng tập quán, thì trách nhiệm này thuộc về vợ, chồng còn sống. Con thực hiện trách nhiệm bốc mộ khi cha mẹ đều không còn, hoặc cha mẹ không đủ điều kiện bốc mộ. Do đó, thiết nghĩ người vợ bốc mộ là đúng, song hợp lý nhất là người vợ và các con cùng làm vì nghĩa cử với người đã khuất…
    Thân

  4. Chào admin và các bạn,
    Tôi và vợ tôi kết hôn với nhau trong hoàn cảnh cả hai đều đã từng có quan hệ hôn nhân và mỗi người đã có một con riêng. Do hoàn cảnh như vậy, chúng tôi chỉ làm lễ cưới tại gia đình năm 2002, mà chưa đăng ký. Vợ tôi đã sinh cho tôi ba con (hai lần sinh). Vì lý do này, cơ quan nơi vợ tôi công tác đã có hình thức kỷ luật về hành chính. Admin và các bạn có thể giúp tôi một lời giải thích được không?
    Xin cảm ơn

  5. Em chào thầy,
    chào anh Hoangdung,
    Em xin mạn phép thầy đưa ra ý kiến về trường hợp của anh Hoangdung,
    Theo như anh nói thì anh và người vợ hiện nay có 3 người con chung, nhưng lại là 2 lần sinh, vậy chắc chắn có 1 lần là sinh đôi. Do đó có 2 trường hợp, sinh đôi ở lần sinh đầu hoặc sinh đôi ở lần sinh thứ hai.
    TH1: Nếu vợ anh sinh đôi ở lần sinh đầu thì sau lần sinh này vợ chồng anh đã có 2 con chung. Nếu tiếp tục sinh con lần 2 (con thứ 3) thì anh đã vi phạm quy định về việc không sinh con thứ 3.
    TH2: nếu như lần đầu vợ anh sinh con một, lần sinh thứ hai là sinh đôi thì anh hoàn toàn không vi phạm.
    Vậy nếu như vợ chồng anh ở trường hợp 2 thì cơ quan nơi anh công tác đã sai khi ra quyết định kỷ luật anh vì lý do sinh con thứ 3.
    Thân.

  6. Chào HOANGDUNG,
    Anh có thể tham khảo thêm ý kiến của juan. Tuy nhiên ở đây tôi có thể gợi ý thêm:
    – Theo qui định của pháp luật về dân sô: Mỗi cặp vợ chồng chỉ nên có 1 đến 2 con. Như vậy, anh và “vợ” không phải thực hiện nghĩa vụ này, vì trước pháp luật anh chị không phải là vợ chồng (việc chung sống không có đăng ký).
    Anh và các bạn có thể trao đổi thêm

  7. Nhờ các chuyên gia giải đáp giúp gia đình tôi tình huống sau:
    1/Ông nội tôi mất cách đây 10 năm. Ông bà nội tôi có 6 người con và cả 6 người này đã lập gia đình và có con
    2/Cách đây 2 năm, một người con đã mất (hiện tại còn vợ và một con trai 15 tuổi)
    3/Hiện nay, bà nội tôi muốn bán căn nhà.
    Vậy, tôi không biết căn nhà này sẽ được chia như thế nào theo đúng quy định của pháp luật.
    Rất mong các chuyên gia giúp giùm
    Trân trọng

    Hường

  8. Xin đính chính lại địa chỉ email là nguyenthuyhuonghcm@yahoo.com

  9. Chào Thúy Hường,Chị không nói rõ ông nội mất năm nào và có để lại di chúc hay không? nhà thuộc sở hữu chung của ông bà nội hay của ông nội hay của riêng bà nội?
    Tôi giả thiết ông nội chi chết chưa tròn 10 năm, không có di chúc và nhà thuộc sở ưhux chung của ông bà nội.
    – Chia đôi nhà ông nôi được 1/2, 1/2 còn lại chia cho bà nội
    – Phần của ông nội chia chia thành 7 phần (bà nội + 6 người con). Phần của người con đã mất sẽ chia đôi cho vợ và con trai 15 tuổi.
    Như vậy, Bà nội không có quyền bán toàn bộ nhà, bà chỉ có quyền sở hữu 1/2 + 1/7 giá trị nhà mà thôi và có quyền chuyển nhượng trong phần giá trị đó. Phần còn lại phải chia cho những người thừa kế khác.
    Về thủ tục chị tham khảo bài viết sau: http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/01/trnh-t%e1%bb%b0-th%e1%bb%a6-t%e1%bb%a4c-th%e1%bb%aaa-k%e1%ba%be-nh-%e1%bb%9e/

  10. Tôi có năm anh em. Tôi là con út sống với mẹ già. mẹ tôi có một thửa đất bà đã đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau đó bà ra UBND làm di chúc chuyễn lại diện tích đất đó cho tôi. thủ tục đã hoàn tất. Một thời gian sau, các anh em tôi (đã có gia đình ở xa) về tranh chấp. Vụ việc được khởi kiện ra tòa án. Đứng đơn khởi kiên là các anh chị kia yêu cầu hủy hợp đồng cho tặng. Vụ việc đang được Tòa án thụ lý giả quyết thì mẹ tôi qua đơi và Tòa án đã ra quyết định cuối cùng vẫn công nhận hợp đồng cho tặng và bác yêu cầu của các đồng nguyên đơn. nhưng lúc mẹ tôi còn sống bà giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (phía sau giấy đã có phàn chuyễn đổi sang tên tôi) bà giao giấy này cho chị gái tôi. Thừ khi bản án sơ thẩm có hiệu lực, các bên không kháng cáo nhưng chị tôi giử luôn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không đưa cho tôi. Tôi có làm đơn yêu cầu UBND huyện buộc chị tôi trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho tôi nhưng UBND huyện có văn bản trả lời căn cứ vào khoản 2 Điều 169 trả lời cho tôi và hưóng dẫn tôi khởi kiên ta Tòa án. khi tôi nộp đơn khởi kiện tại Tòa. Tào án giải thích: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là giáy chứng nhận về quyền tài sản chứ không phải là tài sản nên trường hợp này không thuộc thẩm quyền của Tào án mà thủ tục buộc người đang giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là thủ tục hành chính. Tôi không biết cơ quan nào giải thích đúng nên không có căn cứ khiếu nại. mong các bạn giải thích dùm.
    Xin cảm ơn.

  11. Chào trân văn phi,
    với những tình tiết anh nêu, theo tôi hiểu anh và chị gái anh có tranh chấp về việc chiếm hữu không có căn cứ pháp luât giấy chứng nhận quyền sử dụng đât chứ không có tranh chấp về quyền sử dụng đất. Theo Điều 163, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là tài sản của anh và thuộc loại vật. Tranh chấp trong trường hợp này là tranh chấp tài sản, chứ không phải là tranh chấp quyền tài sản – quyền sử dụng đất. Giải thích của Tòa án là không hợp lý, thẩm quyền giair quyết tranh chấp này thuộc về Tòa án. Trong đơn khởi kiện, anh nên nêu rõ, không tranh chấp về quyền sử dụng đất mà tranh chấp về chiếm hữu không có căn cứ pháp luật Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với tư cách là vật.
    Thân

  12. Thầy giúp em câu hỏi này với ạ:
    – Nếu các bên trong hợp đồng có thỏa thuận trọng tài mà không muốn giải quyết tranh chấp tại trọng tài thì có được giải quyết tại tòa án ko?
    – Nếu tranh chấp được xác định là giải quyết tại tòa án thì làm thế nào xác định đích danh tòa án có thẩm quyền giải quyết?

  13. em chao thay !Nho thay va dien dan giup em giai quyet truong hop: “yeu to y chi trong giao dich dan su”.em cam on thay cung dien dan nhieu!!

  14. Xin chào quý vị!

    Chúng tôi có một vấn đề pháp lý. kính mong quý vị bỏ chút thời gian giúp đỡ :

    Căn nhà hiện nay chúng tôi đang ở là tầng trệt của một căn nhà gồm có 02 tầng thuộc một quận nội thành Tp HCM. nhà này nguồn gốc là nhà tư nhân mà Chủ sở hữu là Bà ngoại tôi. tuy nhiên Bà ngoại tôi đã hiến tặng nhà nước nên chúng tôi phải làm hợp đồng thuê nhà của nhà nước và hiện nay chúng tôi cũng đã hoàn tất thủ tục mua hóa giá theo Nghị định 61. Gia đình ở tầng trên của chúng tôi ( người thuê nhà nhà nuớc ) cũng dã hoàn tất thủ tục mua 61. như vậy cả hai gia đình đều đã được cấp giấy hồng mới. Căn nhà của chúng tôi ở phía trước có một phần sân, là lối vào của gia đình tôi đồng thời cũng là nơi đặt một cầu thang hình xoáy trôn ốc để đi lên lầu, là lối đi vào nhà của gia đình trên lầu. vào thời điểm làm thủ tục xin mua hóa giá nhà, phần sân này đã được cơ quan chức năng đo vẽ và phân bổ để chúng tôi đóng tiền sử dụng đất một phần diện tích sân ( khoảng 60%) và gia đình trên lầu đóng một phần tiền sử dụng đất ( khoảng 40%). Phân bổ này ghi rõ trong Giấy CN quyền sử dụng đất.
    Vấn đề phát sinh ở đây là do gia đình tôi và gia đình trên lầu sử dụng chung khoảng sân phía trước nhà như tôi đã trình bày ở trên mặc dù đã nộp tiền sử dụng đất theo phân bổ. Giữa hai nhà đã liên tiếp xảy ra đụng độ, xô xát vì đủ thứ lý do, ví dụ như nhà tôi thường xuyên mất giấy tờ, thư từ gửi đến. vợ tôi bị hành hung vì nhà trên tranh dành chỗ để xe v.v. Chính quyền địa phương đã nhiều lần phải lập biên bản giải quyết. Mâu thuẫn giữa hai gia đình ngày càng trầm trọng.
    vì lý do trên, tôi có làm đơn ra Phường xin được ngăn phần sân này theo đúng diện tích đã phân bổ trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. tuy nhiên Ủy ban Phường cho rằng việc này là không được vì phần diện tích sân này nhà nước không bán. bắt buộc phải để nguyên hiện trạng.
    chúng tôi đã quá mỏi mệt vì mâu thuẫn với gia đình trên lầu nhưng quan điểm của Phường đưa ra làm chúng tôi hết sức thất vọng và băn khoăn. vì trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã ghi rõ phần chúng tôi đã đóng tiền sử dụng đất phần diện tích đất thuộc cái sân chung (theo phân bổ ). vậy mà phường lại nói rằng nhà nước không bán là sao?
    thứ hai, hiện nay hai gia đình hết sức căng thẳng. nếu không ngăn sân thì chắc chắn còn nhiều chuyện đụng độ xảy ra. lẽ nào chính quyền địa phương bỏ mặc.
    vậy chúng tôi kính mong quý vị xem xét tư vấn giúp gia đình chúng tôi xem yêu cầu ngăn sân của chúng tôi có hợp pháp không và cơ quan nào sẽ giải quyết yêu cầu của chúng tôi.
    xin trân trọng cảm ơn!

  15. Xin chào tất cả các anh, chị!

    Tôi là một nhân viên tư vấn pháp lý tại một công ty luật. Trong một lần khách hàng yêu cầu tư vấn về vấn đề vay- cho vay của doanh nghiệp- không có đăng ký kinh doanh hoạt động cho vay (không phải là tổ chức tín dụng) có được cho một doanh nghiệp khác vay tiền hay không?

    Khi nghiên cứu vấn đề pháp lý tưởng chừng như đơn giản này đã làm tôi thấy đây là một câu hỏi tưởng chừng như đơn giản nhưng lại không dễ chút nào. Trong đầu tôi nảy sinh hai luồng ý kiến trái chiếu nhau: (i) doanh nghiệp được thực hiện giao dịch này vì đây thuộc loại quyền định đoạt tài sản của doanh nghiệp (ii) Dn không được phép thực hiện giao dịch này vì nó không thuộc lĩnh vực mà họ đã đăng ký kinh doanh. Từ vấn đề này đã làm tôi nghiên cứu nhiều hơn về mối quan hệ giữa các văn bản luật. Tôi sẽ đưa ra sau đây ý kiến của mình cho vấn đề này như sau:

    Thứ nhất, doanh nghiệp này không được phép cho vay với căn cứ pháp lý là theo Điều 9 luật doanh nghiệp thì DN có nghĩa vụ hoạt động kinh doanh theo nghành nghề đăng ký kinh doanh.

    Thứ hai, Doanh nghiệp có quyền được thực hiện giao dịch cho vay này, vì xét trên quyền định đoạt tài sản của doanh nghiệp và xem đây là một quan hệ dấn sự thông thường thì căn cứ vào các điều khỏan về quyền quyết định các vấn đề của doanh nghiệp thì Dn có quyền

    Từ hai, quan điểm này nếu chúng ta mổ sẻ vấn đề ra thì thấy rằng. Nếu như xét về mặt ngôn từ, câu chữ mà nói thì việc chúng ta hiểu các quy định của luật doanh nghiệp là áp dụng cho tất cả các doanh nghiệp được tổ chức và hoạt động theo luật này. Tuy nhiên, theo quan điểm của một số luật gia thì các quyền mà luật doanh nghiệp quy định không phải là doanh nghiệp nào cũng có quyền được hưởng. Ví như trong điều 48 LDN quy định quyền quyết định các giao dịch vay và cho vay của doanh nghiệp thì quy định này chỉ giành cho các doanh nghiệp có quyền cho vay mà thôi chứ không phải tất cả các doanh nghiệp đều có quyền này.

    Sự được nhờ Thầy , các anh chị và các bạn cho tôi ý kiến về vấn đề này!

    Chân thành cảm ơn

  16. Em chào thấy! Chào các anh chị trong diễn đàn!

    Em có một băn khoăn muốn xin ý kiến chia sẻ của thầy cùng các anh chị.
    Trường hợp một người bị kết tội vì tội giết người.
    Đã thi hành án. Sau 1 thời gian dài (gần thi hành xong bản án ) thì phát hiện ra người được cho là bị giết đó vẫn còn sống.

    Vậy trong trường hợp này sẽ xử lý ra sao ah?

  17. tôi xin được trao đổi cùng bạn như sau: Trong trương hợp này bạn cần đệ đơn lên toà án nơi kết tội người đó yêu cầu toà án tuyên bố người đó vô tội ( khi đó đương nhiên xoá án tích) và yêu cầu toà án bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật
    Bồi thường gồm bồi thường về danh dự và kinh tế.chao bạn

  18. chao thay cung cac ban !em xin duoc gop y kien voi Huynh Ke Kien nhu sau:day la van de ma phap luat khong dieu chinh ma do cac quy pham dao duc dieu chinh.Theo cac quy pham dao duc thi me khi da xuat gia thi theo gia dinh nha chong moi va chong cu co con thi chuyen boc ma cua nguoi chong phai do nguoi con lam con nguoi me chi mang tinh chat tham du ma thoi.Tru khi trong viec boc ma nguoi con vi pham mot so cac quy pham khong the chap nhan duoc thi nguoi me duoc quyen boc ma cho chong cu.Tuy nhien xin luu y la con tuan theo nhung phong tuc tap quan cua noi do

  19. Chao anh Hoang Dung!
    Em nghi rang anh co the cho vay khoan tien do nhung nup duoi mot hinh thuc nao do phu hop voi quy dinh cua phap luat va linh vuc ma cong ty cua anh duoc phep tham gia.
    Theo em nghi khi luat da co nhung truc trac nhu vay thi tot hon het khong nen dinh vao vi nhu the truoc sau gi neu vo no thi du giai thich the nao cung khong co loi.Ma neu xay ra mot cuoc tranh cai ve luat thi em nghi no se keo dai se khong tot cho cong ty cua anh.

  20. xin chao cac luat su . cho toi hoi : toa an dan su co duoc thu ly don kien cua nguoi cho vay nang lai ( lai xuat toi 20 % / 1thang) kien nguoi vay do nguoi vay khong con kha nag chi tra. mac du trong don kien co kem theo ca cac to giay cho vay no co ghi ro noi dung so tien vay va lai xuat la 20 % mot thang.

  21. xin chao cac luat su . cho toi hoi : toa an dan su khong duoc thu ly nhung loai don kien nao , cua doi tuong nao

  22. Chào anh hoangdung,
    Trước hết xin lỗi anh vì để thời gian quá lâu mới có sự gợi ý đến anh:
    Theo tôi trường hợp anh nêu cần phải xem xet trên hai hướng:-
    – Thứ nhất, việc hóa giá nhà có bao gồm đất gắn liền với nhà hay không? nếu có thì đương nhiên anh được sở hữu nhà và phần đất gắn liền với nhà đó;
    – Thứ hai, việc hóa giá nhà không bao gồm đất gắn liền với nhà. Trong trường hợp này anh được sở hữu nhà còn phần đất thuộc sở hữu chung của các hộ tronh nhà chung cư (nhà của anh ở thuộc loại nhà chung cư). về nguyên tắc diện tích này không thể phân chia trừ khi pháp luật có qui định khác hoặc các đồng chủ sở whux có thỏa thuận.
    Theo tôi anh nên kiện dân sự ra tòa án quận nơi cư trú về tranh chấp bất động sản liền kề và tài sản thuộc sở whux chung tronh nhà chung cư.
    Thân

  23. Chào quang ngoc,
    Về vấn đề thứ nhất anh hoỉ, thì người cho vay hoàn toàn có quyền khởi kiện yêu cầu bên vay thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng. Việc người vay không có khả năng chi trả liên quan đến giai đoạn thi hành án, chứ không có ảnh hưởng đến việc thụ lý đơn khởi kiện của bên cho vay.
    Tuy nhiên, yêu cầu của người cho vay có thể sẽ không được̣ chấp nhận về yêu cầu người vay trả lãi.
    Theo qui định của pháp luật hiện hành, các hợp đồng vay tài sản có lãi bị áp đặt mức lãi suất tối đa là: 150% lãi suất cơ bản của ngân hàng nhà nước. Nếu phần lãi suất vượt quá 150% lãi suất cơ bản của ngân hàng nhà nước thì phần lãi suất vượt quá sẽ vô hiệu.
    Về lãi suất cơ bản của ngân hàng Nhà nước anh tham khảo theo link: http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/07/08/070820081/
    – Vấn đề thứ hai anh tìm đọc Điều 168 BLTTds năm 2004, theo đường linhk sau:
    http://vbqppl.moj.gov.vn/law/vi/2001_to_2010/2004/200406/200406150008

  24. Cho mình hỏi: Hiện nay việc mua bán chuyển nhượng quyền sử sụng đất thường xảy ra các trường hợp như:bên bán lập hợp đồng để uỷ quyền cho bên mua chuyển nhượng quyền sử dụng đất chứ hai bên không lập hợp đồng chuyển nhượng, việc lập hợp đồng uỷ quyền chuyển nhượng này nhằm trốn thuế chuyển quyền sử dụng đất. Như vậy, làm cách nào để hạn chế được tình trạng trên? và những hậu quả bất lợi nào sẽ xảy ra đối với bên được uỷ quyền chuyển nhượng mà thực chất là bên mua???

  25. Xin cac luat su huong dan giup:Cty toi chuyen tu DNNN sang cty co phan nam 2005. Toi cong tac trong cong ty duoc 26nam .DHCD thuong nien 2008 toi duoc bau lam CT HDQT( KHong kiem nhiem- Dieu le cong ty quy dinh) vay viec tra luong va BHXH cho toi phai t­huc hien nhu the nao, neu kiem nhiem thi ai la nguoi ky quyet dinh bo nhiem. Xin cam on

  26. Vâng ! Thật là khó, tôi là sinh viên năm thứ 2 ĐH luật HN.Vốn thích những bài giảng có tính mở ,khơi gợi nhiều điều mới ngay cả mấy thế hệ sinh viên mù mở bởi nó được che dấu lời lẽ đều đều như ru ngủ cua những bậc mót sách. Tôi không phản ứng ra ngoài gần như không ai cùng đường với tôi trong lớp nhưng trong lòng tôi không phục.Ví như câu :chính quyền của dân do dân vì dân trong hiến pháp, thường thì câc thầy cô ai cũng đồng ý nhưng có thầy cô thì không. Thực tế là để tìm được tài liệu chuẩn cho quá trinh học tập nghiên cứu không phải la dễ dàng ,với một sinh viên tỉnh lẻ như tôi , bằng biện pháp tằn tiện rất lâu rồi không có một thứ gì là mới ngoài sách,con giảng viên không phải ai cũng nhiệt tình, nói đến đây tôi cung rất biết ơn các thầy cô giúp tôi tìm tài liệu, cũng là niềm tin nhỏ nhoi cua tôi trong xã hội quá độ này!

  27. em muon hoi: gia dinh em co 3 anh chi em ,bo em mat cach day 2 nam .vi so tranh chap con cai sau nay,luc do chung em da uy quyen cho me ban di 2 ngoi nha to,de mua 1 manh dat 130 m2(co so do va me em dung ten),de sau nay de chia nho moi nguoi 1 phan.me em da xay khoang 75m2 lam 2 nha 3 tang sat nhau va con 1 manh dat dang sau 50m2.luc do me em co quan he voi 1 ong lam ban ,vui ve luc tuoi gia.gio ko hieu tai sao ,khi xay xong chung em don ve thi dc biet la me da ban 1 trong 2 ngoi nha vua xay( em nghi thu tuc chua xong)ma ko he co chu ky ban nha nao cua chung em,ly do vi so do mang ten ba.xin hoi me em ban nha so do ten ba ma chua dc su dong y cua chung em la co dung phap luat ko?chung em phai lam gi de xu ly dung phap luat .va chung em co the lay lai dc nha do ko?

  28. Chào utooanh,
    Bạn cần phải xác định các vấn đề sau:
    – Hai ngôi nhà trước khi bán thuộc sở hữu của ai? Nếu thuộc sở hữu chung của bố mẹ ban, thì 1/2 tài sản là di sản chia thừa kế cho mẹ bạn và 3 anh chị em bạn (nếu bố chết không có di chúc); 1/2 còn lại chia cho mẹ bạn;
    – Giấy ủy có xác nhan rõ mẹ bạn chỉ có quyền thay mặt các con bán hay không?
    – Về mặt pháp lý hiện tại người có có quyền bán đất là mẹ bạn vì là người đứng đứng tên sở hữu.
    ……

  29. -chào các đồng chí đồng môn đồng nghiệp!
    -mình có một vấn đề thảo luận mà cả bọn không thể giải quyết đó là: theo điều 195 BLDS 2005 thì “quyền định đoạt là quyền chuyển giao quyền sỡ hữu hoặc từ bỏ quyền sỡ hữu đó”. nhưng theo giáo trình luật DS Việt Nam tấp 1 của ĐH Luật HN ở trang 211 thì gửi giữ cũng là định đoạt tài sản. vậy giải quyết sao với điểm b khoản 1 điều 639 BLDS 2005. phức tạp thiệt!!!!
    -trân trọng chào!

  30. em có một vấn đề thắc mắt không biết nên giải quyết như thế nào, em xin các anh chị vui long giải quyết tình huống này dùm em:anh A và chi B được thừa kế một căn nhà do cha của anh A ( là X )để lại.trong di cúc có ghi là anh A phải dùng căn nhà đang ở để dùng vào việc thờ cúng tổ tiên,sau khi ông X chết, hai năm sau đó hai vợ chồng anh A đem thế chấp căn nhà để vay ngân hàng 400triệu,đến hạn trả nợ vợ chồng anh A không trả được nợ nên NH đòi kê biên căn nhà để trừ nợ.mhung hai vợ chồng anh A cho rằng hợp đồng thế chấp bị vô hiệu nên Nh không thể kê biên căn nhà.vậy yêu cầu của anh A có đúng hay không?có cách nào để bảo vệ quyền lợi của Nh hay không?

  31. thay oi e muon tim mau hop dong mua ban hang hoa quoc te thi tim o dau a? thay chi cho e voi. em cam on thay

  32. Chào các bạn, tôi đang thực hiện một đề tài nghiên cứu về hiệu lực của HĐMB hàng hóa quốc tế,
    xin cầu cứu Thầy Cô và các bạn thêm từ các bạn một vài ý kiến về điểm bất cập của Luật thương mại 2005 của VN và xin các bạn cung cấp một số vụ tranh chấp có liên quan đến hiệu lực của HĐMB hàng hóa quốc tế để tôi có thể làm phong phú và chứng minh tốt nghiên cứu của mình.
    Tôi xin chân thành cảm ơn

  33. Chào các bạn!
    – Ở xã nọ có ban công an xã thường xuyên tuần tra ban đêm để đem về bình yên cho Nhân dân. Một hôm có 6 người trong ban công an đi tuần thì tất cả có 3 chiếc xe máy dựng trên bờ ruộng do 01 người đứng trông và 05 người chia 2 tốp theo 2 hướng có đèn soi đánh bắt cá ban đêm, theo quy định thì những người đánh bắt cá dùng bình ắc quy sẽ bị thu giữ và xử phạt hành chính.
    + 01 nhóm đã bắt được 2 người mang theo bộ sò ắc quy, sau khi thu giữ thì 2 người này đã bỏ đi để không bị lập biên bản phạt.
    + nhóm thứ hai cũng gặp 1 người và hô đứng lại thì người đó đã nói cháu là con nhà ông Nọ làng Này, nhóm CA hỏi thế bình ắc quy và dụng cụ đánh bắt đâu? Người này trả lời là cháu không cầm mà thằng Kia cầm, tất cả mọi người cùng đi soi xem người Này có dấu tang vật đánh bắt dọc bờ ruộng hay không, đi được một quãng khoảng 10 – 15 m thì toàn bộ những người cùng đi có nhóm CA và người vi phạm kia thấy có 01 người nằm sấp dưới ruộng. mọi người cùng nhau đỡ người này lên nhìn thấy máu hộc ra từ miệng đó chính là người đã đi soi cùng người kia, nhóm này đã làm các động tác hô hấp, cấp cứu khoảng 15 phút nhưng không có kết quả tỉnh lại, nhóm CA bảo người đi cùng với người nằm dưới ruộng này là mày cõng nó về viện còn các chú lại lấy xe máy rồi vào viện luôn. ngay khi đó thì nhóm CA xã điện thoại cho công an huyện báo cáo tình hình trong khi đi tuần tra gặp sự việc như vậy và thông báo đến các cơ quan đoàn thể khác.
    – sự việc diễn ra như sau:
    + khi vào viện thì xác định Người gặp nạn kia đã chết
    qua điều tra Người đi đánh bắt cá cùng người chết khai là nhóm CA đánh người kia chết.
    và gia đình người chết kiện là CA xã đã không cứu giúp người gặp nạn.
    xin các bạn cho ý kiến về vấn đề này.

  34. hien nay co 1 so hien tuong tieu cuc trong giang day,trong cuoc song do 1 bo phan nha giao gay ra.vay anh co the phan tich nguyen nhan va giai phap de khac phuc cac hien tuong do?

  35. Chào thao duyen,
    Vấn đề chi nêu là một vấn đề lớn và phức tạp mang tính tổng hợp không thể trao đổi thấu đáo trong forum này. Tuy nhiên, trước hết khẳng định với chị hiện tượng chị nêu là có nhưng nó không phản ánh mang tính hiện tượng bản chất và phổ biến trong hệ thống giáo dục và ở các cấp giáo dục.
    Có nhiều nguyên nhân dẫn tới một bộ phân giáo viên có hiện tượng tiêu cực , trong đó có thể:
    – Gánh nặng kinh tế của người giáo viên ở một số vùng miền, cấp giáo dục hiện nay còn quá lớn (thu nhập chính đáng từ giảng dạy chưa đáp ứng được thực tế) dẫn tới tư duy “vượt rào” thái quá trong một bộ phận giáo viên;
    – Kiến thức của người học và phương pháp học còn phụ thuộc qúa nhiều vào người giáo viên (nội dung, chương trình đào tạo có phần bất hợp lý). Khi đó mục đích tư lợi có thể xuất hiện từ cả hai phía giáo viên và người học theo qui luật cung – cầu;
    – Người học chưa được tham gia rộng rãi vào đánh giá giảng viên, dẫn tới đánh giá chất lượng, ý thức giảng viên còn một chiều (Căn cứ vào số tiết giảng đã được hoàn thành, không có vi phạm, ky luật về nội dung, giờ… theo góc độ quản lý hành chính);
    – Tư duy trọng bằng cấp vẫn còn tồn tại trong một phận dân cư, người sử dụng lao động nói chung, người học nói riêng (trong một số trường hợp việc bổ nhiệm người quản lý của các cơ quan nhà nước vẫn đặt ra tiêu chí bằng cấp là hàng đầu…) dẫn tới hệ quả, người học quan tâm nhiều hơn đến cái bằng họ sẽ được cấp hơn là họ thu được kiến thức gì sau khi học;
    Có thể thấy hiện tượng quảng cáo tuyển nhân viên: tốt nghiệp bằng đại học loại khá, giỏi thay vì chỉ cần tuyển người có bằng đại học rất phổ biến, đặc biệt tuyển nhân lực cho các cơ quan nhà nước. Thực tế đã tạo cho áp lực đối với người học là phải có bằng “đẹp” mới có “cơ” xin việc và tất yêu qui luật cung – cầu xuất hiện. Chưa có một công trình khoa học nào đánh giá một cách thấu đáo, người tốt nghiệp loại khá, giỏi làm việc hiểu hơn người có bằng tốt nghiệp trung bình, trung bình khá???
    …..
    Về giải pháp theo tôi: chính là khắc phục những nguyên nhân nói trên
    Mong chị có trao đổi thêm

  36. chao vuhuong1010.
    Ve vu viec ma ban dua ra,theo y kien cua minh,
    thu nhat, theo quy dinh cua luat hinh si thi chu the cua toi pham khong the la to chuc ma chi co the la ca nhan,do do nhom cong an neu co toi thi chi voi tu cach la dong pham.
    thu 2, khi nguoi bat ca kia da chet thi can cu vao ket qua kham nghiem tu thi de biet duoc nguoi do chet vao thoi gian nao.neu chet truoc thoi gian ban CA di kiem tra(theo su lam chung cua nhom CA kia) thi ban CA khong the”cuu giup nguoi gap nan”.
    Hon nua,phai xem nguoi chet co dau hieu bi danh k.vi vu an khong co nguoi lam chung nen can phai can cu vao nhung dau vet tren hien truong:nhu cong cu,phuong tien gay an,dau van tay…
    than

  37. em can tu van mot so van de ve nganh luat dan su truong dai hoc Can Tho.

  38. Tôi gặp một vướng mắc: Một giáo viên có biểu hiện mất đoàn kết, khiếu kiện đồng nghiệp nhiều nơi mặc dù đã được giải quyết nhiều lần. Do yêu cầu công tác, theo phân cấp quản lý, anh ta được cơ quan quản lý Phòng điều đi một trường khác. Tuy nhiên, anh này không thi hành (không có lý do chính đáng), tự ý bỏ việc. Cơ quan làm hồ sơ trình UBND huyện thi hành kỷ luật. Sau gần 3 năm, UBND huyện có văn bản kết luận: Phòng GD làm sai trình tự về khiếu nại tố cáo và cách khắc phục là :”huỷ quyết định điều động, trả lương cho GV đó trong thời gian không công tác, bố trí về lại trường cũ.”
    Kết luận này đúng hay sai trong phạm vi điều chỉnh của Luật khiếu nại tố cáo?
    Tôi chân thành cảm ơn.

  39. Em có một thắc mắc xin nhờ thầy và các bạn giải đáp giúp:
    _Theo như em được biết thì “nguồn của một ngành luật thông thường là các văn bản quy phạm pháp luật, nhưng đối với LDS thì thỏa thuận giữa các bên có thể coi là một trong những nguồn của nó được không?”

  40. thưa thầy, em là sinh viên khoa luật đại học khoa học huế. Thầy có thể cho em hiểu biết thêm về thực trạng và quan điểm phương hướng nâng cao năng lực đội ngũ cán bộ công chức hiện nay không ạ! em xin chân thành cảm ơn thầy, chúc thầy luôn mạnh khỏe và hạnh phúc

  41. em muốn hỏi về vấn đề: pháp nhân có được nhận làm đại diện theo uỷ quyền( nhân danh chính pháp nhân đứng ra nhận uỷ quyền)???

  42. Cho em hỏi về Luật Dân sự được sử dụng trong ngành ngân hàng như thế nào ạ?
    Trong ngân hàng phải áp dụng rất nhiều Luật khác nhau, nhưng luật dân sự được áp dụng nhiều nhất. Vậy có những cơ sở nào để áp dụng đưa luật này vào lĩnh vực ngân hàng???/

  43. cho em hoi ve luat Dan su nhu sau:
    thoi gian qua em co lam chu hui, va bi nguoi ta dut het 17.400.000đ. ma bay gio nguoido da bo di khong con o dia phuong. bay gio chi co chong o lai thoi, cho em hoi em co duoc quyen keu chong nguoi choi hui voi em tra lai so tien do khong, vi trong thoi gian choi hui em khong co lam giay ky nhan da lanh tien.

  44. năm 2001 chúng tôi ly hôn, tòa án xử mẹ nuôi con (lúc đó con tôi chưa đủ 36 tháng tuổi) nhưng cô ấy lại mới sinh con với một người khác nữa nên kinh tế gia đình rất kho khăn, bản thân cô ấy không có công ăn việc làm. hai năm sau khi con tôi 5 tuổi thi tôi đã đón về nuôi và đến nay cháu đã học lớp 4.
    Từ khi tôi đoán về nuôi cô ấy ko một lời thăm hỏi và đến thăm con, nhưng đầu năm vừa rồi cô ấy gọi điện muốn đón con tôi về nuôi (Kinh tế gia đình vẫn khó khăn) nhưng cháu còn đang phải học nên tôi chưa cho đón, tuy nhiên cứ độ một tháng cô ấy lại tự động đến trường (Hà Nội) đón con tôi về Bắc Ninh quê cô ấy mà không thông báo cho tôi biết. Đồng thời làm đảo lội cuộc sống cũng như sinh hoạt của gia đình tôi và việc học hành của con tôi. Nên tôi không an lòng chút nào.
    Bây giờ tôi muốn quyền được nuôi con. Bạn nào có cách gi giup tôi với, hay giới thiệu cho tôi luật sư về HHôn nhân gia đình. Tôi đang rất cần. Chân thành cảm ơn./.

  45. Tôi có vấn đề vướng mắc như sau, rất mong nhận được sự giải đáp:
    Khi thực hiện thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại Ngân hàng, các đối tượng nào phải thực hiện ký kết trên Hợp đồng thế chấp để đảm bảo hợp đồng đó có hiệu lực:
    – Người có tên trên giấy chứng nhận QSDĐ
    – Các thành viên từ 15 tuổi trở lên trên sổ hộ khẩu
    …..

  46. Tôi có một chị hàng xóm, nhà nghèo lám. Hôm trước mượn xe máy ncvà đâm phải một chiếc ôtô đang đậu tại chỗ,.ô tô này đậu ko đúng nơi quy định. Cách đó 10 m có biển cấm đỗ xe. hậu quả là chị phải đi viện và ô tô bị hỏng. Chủ sở hữu ô tô bắt đền 7tr,Cảnh sát giao thông nói chủ ô tô chỉ bị xử phạt hành chính và được lấy xe ra. Còn chị thì phải đền tiền sửa chũa xe đó. Tôi rất muốn giúp chị nhug luật giao thông ko rành lắm, luật dân sự thì chưa được học. Vì vậy mong mọi người cùng giúp sức. Chị làd nguoi ko biết an nói. Giờ công an gọi lên chỉ biết khóc.

  47. Đây là một trong nhiều vụ việc liên quan đến các quan chức lợi dụng chưc vụ cố tình làm sai vụ việc như sau:
    ngày 9/11/2001 tại xã Xuân Đỉnh đường Phạm Văn Đồng hướng cầu Thăng Long di Mai Dịch xảy ra vụ tai nạn giao thông liên hoàn. Công an giao thông đã kịp thời lập biên bản hiện trường vẽ lại sơ đồ hiện trường . các bên liên quan tham gia giao thông trong vụ tai nạn đều ký vào biên bản xác nhận biên bản là đúng. theo ước tính sơ bộ của công an giao thông Hà Nội tổng giá trị thiệt hại khoảng 308.401.000 đồng. Tại kết luận điều tra của công an huyện Từ Liêm .Công an Từ liêm cũng đã mô tả dấu vết phanh của xe thứ ba như sau.(vết phanh kéo dài 10 mét đầu vết phanh cách giải phân cách là 3,95 mét cuối vết phanh liền lốp trước bên trái) vậy mà khi xét xử tòa đỏ hoàn toàn cho xe cuối cùng đâm rồn cả đoàn xe trong khi các xe bị tai nạn gần như xếp thành một hàng dọc sát với giải phân cách cứng,chẳng lẽ xe cuối cùng đâm vào xe thứ ba sau đó lùi lại để đâm tiếp các xe còn lại dồn thành một chuỗi xe trong vụ tai nạn nói trên.
    điều phi lý các xe bị thiệt hại đòi bồi thường (theo kết luận của công an điều tra huyện Từ liêm )tổng số tiền bằng 323.871.000đồng
    vậy mà tòa tuyên là phải đền tổng số tiền bằng 437.500,000 đồng. Án tai hồ sơ ,tòa đã không sử dụng số liệu và dẫn liệu của công an giao thông, không hiểu tòa xử án thì căn cứ vào đâu để phán quyết?
    hiện toàn bộ hồ sơ của vụ tai nạn nói trên tôi đang lưu gĩư và có dấu đỏ của công an điều tra Từ liêm
    quyết định thi hành án đã có hiệu lực . xe phạm lội chính thì được đền bù , xe bất khả kháng thì hoàn toàn chịu lỗi và phải bồi thường toàn bộ thiệt hại. nếu xử đúng và xử lại theo đúng pháp luật thì những người xét xử lại trở thành bị cáo. Án oan ai biết cho dân?

  48. Mong thầy giải đáp giúp em: Pháp nhân có quyền nhân thân không a?

  49. Kính chào thầy!

    Xin Thầy giải đáp giùm em vấn đề sau:

    Công ty A ký HĐ tín dụng với Ngân hàng B có tài sản thế chấp là các Giấy tờ Pháp lý về việc thực hiện Dự án đầu tư (như Quyết định chấp thuận Dự án; QĐ giao đất; QĐ thu hồi đất…….; và các Hợp đồng giao thầu xây dựng các hạng mục công trình của DA và Hóa đơn GTGT, Phiếu chi).

    Thưa thầy, tài sản TC của Công ty A có đảm bảo đủ điều kiện để NH nhận thế chấp và cho vay không? Theo BLDS TS thế chấp của Công ty A có phải là thế chấp tài sản hình thành trong tương lai không?

    Trong quá trình thực hiện HĐ, Công ty A đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ (đến nay thời hạn HĐ đã hết mà Bên A vẫn chưa thanh toán hết số nợ gốc và nợ lãi vay, lãi phạt, và số nợ của Công ty A đã chuyển lên nợ xấu).

    Sau khi ký kết HĐ tín dụng, Bên NH B đã có thêm Thư thông báo tín dụng đồng ý tài trợ tiền cho công ty (ngoài số tiền đã cam kết cho vay trong HĐ tín dụng), nhưng sau đó Bên NH lại hủy.

    Vậy NH B khởi kiện công ty A có được không?.

    Kính mong Thầy bớt chút thời gian giải đáp giùm em.

    Trân trọng cám ơn Thầy.

    Nguyetanh.

  50. khai nien về “bố” và “mẹ” trong luật quy định có bao gồm bố mẹ vợ không?van bản nào quy định?xin cám ơn!!!!!

  51. Kính chào các luật sư thân mếm.
    cháu có 1 vấn đề mà không viết giải quyết thế nào nhờ các luật sư giúp cháu với.
    cháu có anh chi sinh sóng o nuoc ngoai sau mot thoi gian sinh sóng anh re ve viet nam va vun trom voi mot nguoi con gai khac va chi gai phat hien va da li di o nuoc ngoai truoc thoi gian do bo cua chau co chia đat cho cac con trong gia dinh va anh chi ben do cung co phan nhung ma bo chau de cho em gai dung ten so hua so dat do bay gio anh chi da ly hon anh re ve doi kien lay so dat do het ma giay to cho dat thi lai khong co gi ca. nhu vay se giai quyet nhu the nao nho cac luat su tra loi cho chau voi a.
    Kinh thu
    kim tinh

  52. chau xin noi them.
    1 anh ta ve viet nam cap bo va da co 1 con voi nguoi con gai khac.
    2 giay to ma chung minh cho dat anh chi ben do la em gai cua chau dung ten ma chi có 1 giay viet tay de la ( toi la ong do hien dang o nuoc ngoai khong ve nuoc nuoc duoc nen de em cua chau dung ten giup và ký vào đó) bây gio anh chi da li di anh ta ve nuoc va lay to giay luc ma em gai viet tay do dem ra kien gia dinh chau va doi lay het so dat ma hoi truoc bo me co ý dinh sau nay se cho anh chi, một điều quan trong nua la luc do em gai cua chau ky giay nay la chua du tuoi moi co 16 tuoi nam nay la 20 nhung cai giay nay la thoa thuan giua anh re va em gai. van de la vay kinh nho cac luat su va moi nguoi tham gia dien dan gop y cung chau. chau xin chan thanh cam on.
    Kinh Thu
    kim tinh kon tum

  53. em muốn hỏi thầy chút ạ? khi công an kiểm tra lập biên bản mà không có chữ kí của người bị phạt thì có hiệu lực không?

  54. xin mọi người hãy cho em biết thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất từ đất nông nghiệp sang đất phi nông nghiep?

Gửi phản hồi

%d bloggers like this: