Bạn sinh ra là một nguyên bản. Đừng chết đi như một bản sao (Khuyết danh)

LỠ ĐÁNH MẤT GIẤY TAY CHUYỂN NHƯỢNG ĐẤT NÊN BỊ ĐƠN ĐÃ THUA KIỆN

NGUYỄN QUỲNH

Năm 1995, ông B. (xã Phước Vĩnh Đông, huyện Cần Giuộc, Long An) có mua của ông H. gần 4.000 m2 đất nông nghiệp với giá tám chỉ vàng. Do phần đất này chưa có giấy chứng nhận nên hai bên chỉ giao dịch bằng giấy tay (có xác nhận của cán bộ địa chính xã). Tiếc rằng giấy mua bán này sau đó đã bị thất lạc.

Mua thêm miếng đất thứ hai

Năm 1997, ông H. quay về bán tiếp cho ông B. hơn 3.000 m2 đất với giá 20 chỉ vàng (hai bên cũng làm giấy tay). Do phần đất này đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tạm thời nên hai bên đã đến UBND xã làm thủ tục chuyển nhượng. Ông H. đã ký đơn xin chuyển nhượng đất và làm tờ khai thuế chuyển quyền. Nhưng rồi hai bên đã không thể hoàn tất các thủ tục liên quan vì ông H. đã cho người khác mượn giấy chứng nhận để thế chấp cho ngân hàng.

Đáng nói là sau khi được ngân hàng giải chấp, ông H. đã không làm thủ tục chuyển nhượng đất cho ông B. Tuy nhiên, ông B. vẫn tiếp tục canh tác trên diện tích đất trên cho đến năm 2004 là thời điểm ông H. mất. Bấy giờ, người con trai ông H. quay về xin chuộc lại 1/2 diện tích đất nhưng ông B. chỉ đồng ý cho bớt một phần đất. Thế là người này đã kiện ông B. ra tòa. Theo nguyên đơn, khi còn sống, cha ông đã cầm cố phần đất trên cho ông B. với giá một lượng vàng với điều kiện khi nào trả được vàng thì lấy lại đất. Nay với tư cách là người thừa kế, anh đề nghị ông B. trả lại đất.

Tòa phủ nhận hết thảy

Tòa sơ thẩm nhận định: Mặc dù giấy tay mua bán giữa ông H. với ông B. đã bị thất lạc nhưng qua lời khai của các nhân chứng, thực tế sử dụng đất và việc ông H. tiếp tục bán đất khác cho ông B. có thể nhận thấy không có việc ông H. chỉ cầm cố đất cho ông B.

Do chưa thực hiện xong thủ tục chuyển nhượng đất nên hợp đồng của hai bên đã vi phạm về hình thức. Căn cứ vào Nghị quyết số 02 ngày 10-8-2004 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, tòa này tuyên xử hợp đồng chuyển nhượng đất nêu trên vô hiệu. Ông B. phải trả lại cho con ông H. gần 4.000 m2 đất, đồng thời anh này phải trả lại cho ông B. tám chỉ vàng đã nhận. Ngoài ra, anh này phải bồi thường hơn 46 triệu đồng thiệt hại cho ông B. do có lỗi làm cho hợp đồng vô hiệu.

Đối với hơn 3.000 m2 đất còn lại, lẽ ra khi ông B. trả lại đất thì người con ông H. cũng phải trả lại cho ông B. 20 chỉ vàng mà cha mình đã nhận. Song phần đất đang bị quy hoạch và đang chờ giải tỏa, đền bù. Việc giao đất cho nguyên đơn để nguyên đơn nhận tiền đền bù rồi trả lại vàng cho ông B. sẽ gây khó khăn cho công tác bồi thường. Cho nên tòa sơ thẩm giao luôn phần đất đó cho ông B. tiếp tục quản lý và được nhận tiền bồi thường.

Nguyên đơn kháng cáo và tòa phúc thẩm đã giữ nguyên việc giao hơn 3.000 m2 đất cho ông B. sử dụng và được nhận tiền bồi thường. Còn gần 4.000 m2 đất còn lại, tòa này buộc ông B. phải trả lại cho người con ông H. vô điều kiện. Lý do: Việc ông B. nói đã làm thất lạc giấy tay mua bán đất hay việc người con ông H. nói đã cầm cố đất đều không có cơ sở.

Ông B. ấm ức: “Nếu không có một trong hai việc trên thì phải lý giải thế nào việc tôi được quyền canh tác hơn 10 năm mà không bị tranh chấp? Xem như tôi bị mất trắng số vàng đã bỏ ra mua đất và công sức khai thác, cải tạo từ đất ruộng thành đầm, ao nuôi tôm trong ngần ấy năm trời”. Hiện ông B. đang chờ các cơ quan chức năng xem xét lại vụ án theo trình tự giám đốc thẩm.

SOURCE: http://www.phapluattp.vn/news/ban-doc/view.aspx?news_id=214556

Advertisements

Gửi phản hồi

Học luật để biết luật, hiểu luật, vận dụng luật và hoàn thiện luật
%d bloggers like this: