Bạn sinh ra là một nguyên bản. Đừng chết đi như một bản sao (Khuyết danh)

TRANH CHẤP BẤT ĐỘNG SẢN LIỀN KỀ: KHIẾU KIỆN KÉO DÀI DO CƠ QUAN, TỔ CHỨC CÓ THẨM QUYỀN?

CHIÊU AN – Báo CATPHCM

Vụ việc xảy ra tại phường 11 quận Phú Nhuận (P11QPN) Phát sinh tranh chấp khiếu nại kéo dài với biết bao đau khổ, oan ức mà vợ chồng cụ già 75 tuổi phải gánh chịu đều xuất phát từ cái sổ hồng (giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở) lạ lùng này…

Mỗi tháng “đẻ” thêm hơn 1 m2 đất

Năm 2002, bà Lý Hoa kê khai thừa kế căn nhà 193/2 Nguyễn Đình Chính (NĐC) P11QPN với 192,6m2 đất. Đến ngày 7-5-2004, bà Hoa được Phó chủ tịch UBND QPN Nguyễn Hoàng Anh ký quyết định cấp sổ hồng căn nhà với diện tích đất là 222,4m2 (tăng 29,8m2). Ngày 27-5-2004, bà Hoa bán căn nhà trên cho vợ chồng bà Hoàng Thị Kim Liên (nhờ Phan Mạnh Hùng đứng tên). Ngày 5-12-2006, ông Hùng được cấp giấy phép xây dựng nhà 193/2 NĐC gồm 4 tầng, 615,78m2 (cũng do ông Nguyễn Hoàng Anh ký).

Nhà 193/2 NĐC và nhà 193/4 NĐC cách nhau bằng một khoảng hở, ngang chừng 0,4 mét, chạy dọc chiều dài hai căn nhà. Giữa nhà 193/4 và nhà 193/6 NĐC cũng có khoảng hở tương tự. Theo ông Lý Hoả (SN 1934, chủ  nhà 193/4 NĐC), hiện trạng này có từ 40 năm theo thoả thuận giữa chủ ba căn nhà: mỗi bên chừa ra 0,2 mét bên hông nhà để lấy ánh sáng, thông thoáng. Ông Hoả kể:“Nhà 193/2 NĐC được khởi công ngày 20-3-2007. Khi xây, chủ nhà chiếm luôn phần đất 0,2 mét (dài 20,5 mét) của tôi. Gia  đình tôi phản đối, bà Liên cho rằng xây đúng. Bà Lý Hoa thừa kế nhà 193/2 NĐC với diện tích 192,6m2 đất có xác nhận của UBNDP11QPN và đóng lệ phí trước bạ đầu tháng 1-2002.

Vậy mà Phó chủ tịch UBNDQPN Nguyễn Hoàng Anh ký cấp sổ hồng đến 222,4m2.  Miếng đất này đã “đẻ” thêm gần 30m2 trong 28 tháng (?!). Tính ra, mỗi tháng khu đất “đẻ” thêm hơn 1m2!”. Ông Hoả bức xúc: “Quá trình xây nhà 193/2 NĐC đã làm lún móng, lún nền, xé tường gây thiệt hại nghiêm trọng về tài sản cho nhà tôi”. “Chia sẻ” nỗi khổ với ông Hoả, TANDTP kiến nghị: “Cần có biện pháp chống đỡ các tường nứt phá hoại tầng trệt, các dầm nứt sân thượng trong khi chờ cơ quan chức năng giải quyết…”.
Trong đơn khởi kiện  ngày 4-6-2007, vợ chồng ông Lý Hoả yêu cầu chủ nhà 193/2 NĐC phải tháo dỡ phần diện tích lấn chiếm (0,2m  x 20,5m) và bồi thường do xây dựng gây hư hại nhà ông số tiền 180 triệu đồng.

Cần xem xét cho thấu tình, đạt lý

Tại phiên toà sơ thẩm  ngày 3-1-2008, TAND QPN do thẩm phán Trần Đình Thu làm chủ toạ, tuyên bác yêu cầu thứ nhất, buộc ông Hoả tháo dỡ bốn ô văng 0,3 mét lấn chiếm không gian; chấp nhận một phần yêu cầu thứ hai, buộc chủ nhà 193/2 NĐC bồi thường 19,798 triệu đồng cho ông Hoả (theo kết quả kiểm định của Công ty kiểm định Sài Gòn ngày 15-11-2007). Tại phiên phúc thẩm, TANDTP do thẩm phán Nguyễn Tấn Luận ngồi ghế chủ toạ, tuyên y án sơ thẩm. Riêng phần bồi thường thiệt hại, chủ  nhà 193/2 NĐC tự nguyện nâng lên 100 triệu đồng.

Qua hai bản án, còn một số vấn đề cần làm rõ:

Thứ nhất, về hiện trạng: nhiều nhân chứng xác nhận giữa hai nhà 193/2 và 193/4 NĐC có khoảng hở rộng 0,4 mét chạy dọc suốt hai căn nhà. Bản thỏa thuận xác định ranh giới nhà đất ngày 15-7-1999 cũng thể hiện rõ khoảng hở này. Bà Lý Hoa (chủ cũ  nhà 193/2 NĐC) nhiều lần khẳng định 1/2 khoảng hở (0,2 mét) là của ông Hoả.

Thứ hai, về sổ hồng nhà 193/2 NĐC: bà Lý Hoa kê khai thừa kế di sản từ nhà 193/2 NĐC với 192,6m2 đất vào đầu năm 2002. Vậy căn cứ vào đâu để Phó chủ tịch UBND QPN ký cấp sổ hồng với diện tích 222,4m2? Đây chính là mấu chốt của vụ tranh chấp nhưng cả hai cấp toà chưa làm rõ.
Thứ ba, về công văn 394/UBND-QLĐT do bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt thừa ủy quyền Chủ tịch UBND QPN ký ngày 25-10-2007: còn nhiều sai sót nhưng toà lại sử dụng công văn này làm chứng cứ.
Thứ tư, về phần giám định và bồi thường thiệt hại: quá trình xây dựng căn nhà 193/2 NĐC gây thiệt hại nghiêm trọng đến nhà ông Hỏa nhưng kết luận của Công ty kiểm định Sài Gòn thiếu khách quan, giá cả đền bù chưa hợp lý. Tòa phúc thẩm không cho giám định lại mà chấp nhận cho bị đơn “hỗ trợ” thêm 80,202 triệu đồng. Nếu không gây thiệt hại nghiêm trọng thì tại sao bị đơn lại hỗ trợ cao gấp 5 lần số tiền do công ty kiểm định đưa ra?…

Vợ chồng ông Lý Hoả cho rằng phán quyết của hai cấp toà gây oan ức cho gia đình ông nên đề nghị giám đốc thẩm để được xét xử công bằng. Xin chuyển lời kêu oan của ông Lý Hoả đến lãnh đạo TAND tối cao và Viện KSND tối cao. Trong quá trình  tranh chấp, ông Lý Hoả và vợ là bà Triệu Phúc Thanh bị đánh trúng mặt và tay, trong đó ông Hoả chịu 1% thương tích vĩnh viễn. Hành vi đánh nhiều người già cần phải xử lý nghiêm theo pháp luật dù thương tích dưới 11%.

SOURCE: BÁO CÔNG AN TPHCM

Trích dẫn từ: http://www2.thuvienphapluat.com/Default.aspx?CT=NW&NID=14221

(Tên bài viết thay đổi do Civillawinfor)

Advertisements

Gửi phản hồi

Học luật để biết luật, hiểu luật, vận dụng luật và hoàn thiện luật
%d bloggers like this: