Bạn sinh ra là một nguyên bản. Đừng chết đi như một bản sao (Khuyết danh)

TRANH CHẤP GIỮA TỔ CHỨC BẢO HIỂM, BÊN MUA BẢO HIỂM VÀ BÊN BỊ THIỆT HẠI: CÓ BẢO HIỂM BỒI THƯỜNG VẪN RỐI

CẨM DUYÊN

Một vụ tai nạn giao thông giữa hai xe ôtô xảy ra hơn bảy tháng kông thỏa thuận được mức bồi thường thiệt hại, phải đưa nhau ra tòa…

Theo kết quả điều tra của Công an huyện Tây Hòa (Phú Yên), chiều 23-1, ông Th. lái xe du lịch bốn chỗ đi trên đường ĐT 645, đến km số 7+20 ở thôn Phước Mỹ (xã Hòa Bình 1) do không làm chủ tốc độ đã lấn sang phần đường bên trái, đâm phải một chiếc xe tải nhẹ đang chạy ngược chiều. Sau tai nạn không có thương vong gì nhưng cả hai xe đều bị vỡ nát nhiều linh kiện.

Thiệt hại: Mỗi bên định giá một kiểu

Sau tai nạn, công an kết luận lỗi hoàn toàn thuộc về ông Th., người chạy xe bốn chỗ. Chiếc xe này có hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm dân sự tại Chi nhánh Bảo Việt Phú Yên, còn xe tải nhẹ thì tham gia hợp đồng bảo hiểm ở Chi nhánh Bảo Long Phú Yên.

Sau khi công an khám nghiệm dấu vết hai xe, chủ xe tải đã thuê xe kéo phương tiện bị nạn về garage N. ở TP Tuy Hòa trước sự chứng kiến của đại diện Bảo Việt và Bảo Long Phú Yên. Tại đây, chủ garage N. kiểm tra thiệt hại bên ngoài rồi lập phiếu báo giá sửa chữa, thay thế linh kiện 18 hạng mục là hơn 24 triệu đồng. Tuy nhiên sau đó vài ngày, Bảo Việt Phú Yên đã đưa ra phiếu báo giá sửa chữa khác chỉ hơn 14 triệu đồng. Điều đáng nói là hầu hết các hạng mục sửa chữa, thay thế linh kiện đều do một garage khác mà chủ của nó chính là ông Th., người gây tai nạn lập ra nên chủ xe tải không đồng ý.

Dùng dằng mãi, đến ngày 29-2 hai bên mới kiểm tra toàn bộ thiệt hại lần thứ hai. Lần này, garage N. rà soát có tới 61 hạng mục phải sửa chữa, thay thế linh kiện với tổng dự toán hơn 53 triệu đồng. Hơn một tháng sau, bên gây tai nạn cũng như Bảo Việt Phú Yên đều chưa chịu bồi thường. Khi bị thúc nhắc, ông Th. đề nghị chủ xe tải kéo xe về garage của ông để sửa chữa chứ ông không chấp nhận chi phí sửa chữa của garage N. vì quá cao.

Chuyển hồ sơ sang tòa

Xót ruột vì xe được mua bằng vốn vay ngân hàng để kinh doanh dịch vụ vận tải, nay lại bị “trùm mền” nên chủ xe tải đã giao cho garage N. sửa chữa theo mức giá hơn 53 triệu đồng. Dù trách nhiệm bồi thường thiệt hại thuộc về ông Th. nhưng do khách hàng của mình đang kẹt nên Bảo Long Phú Yên đã tạm ứng 50 triệu đồng để chủ xe tải thanh toán chi phí sửa chữa. Sau đó, chủ xe tải đã ủy quyền cho Bảo Long Phú Yên nhận tiền bồi thường thiệt hại của ông Th. để khấu trừ nợ tạm ứng.

Khi chiếc xe được sửa chữa xong xuôi, ông Th. mới cho biết Bảo Việt Phú Yên chỉ đưa ra mức bồi thường gần 29 triệu đồng, ngoài ra ông hứa sẽ hỗ trợ thêm bảy triệu đồng nữa. Dĩ nhiên là chủ xe tải không đồng ý và tranh chấp lại bùng phát.

Để có chứng cứ khách quan giải quyết vụ việc, Công an huyện Tây Hòa đã thu thập phiếu báo giá của một công ty ôtô ở tận TP.HCM. Theo đó, tổng giá trị sửa chữa, thay thế linh kiện thiết bị cho xe tải cũng là hơn 53 triệu đồng như garage N. đã xác định. Cạnh đó, tháng 6-2008, Hội đồng định giá tài sản huyện đã thống nhất xác định giá trị thiệt hại xe tải của ông Thân là gần 51 triệu đồng sau khi đã trừ 5% mức khấu hao tài sản qua sử dụng.

Tại biên bản giải quyết lần cuối cùng vào ngày 15-7 của Công an huyện Tây Hòa, chủ xe tải và đại diện Bảo Long Phú Yên chấp nhận mức đền bù theo kết quả định giá nêu trên nhưng ông Th. trước sau vẫn chỉ đồng ý bồi thường 35 triệu đồng. Do các bên không tìm được tiếng nói chung, công an huyện đã chuyển hồ sơ cho tòa án giải quyết.

Theo nhiều chuyên gia, trong vụ tai nạn này, công an đã kết luận lỗi hoàn toàn thuộc về ông Th. thì theo quy định ông sẽ phải bồi thường. Một khi các bên không thỏa thuận được mức bồi thường, tòa sẽ trưng cầu giám định thiệt hại, làm cơ sở để quyết định (trên thực tế kết quả giám định này cũng đã có).

SOURCE: BÁO PHÁP LUẬT TPHCM

Trích dẫn từ: http://www.phapluattp.vn/news/toa-an/view.aspx?news_id=224097

Advertisements

Gửi phản hồi

Học luật để biết luật, hiểu luật, vận dụng luật và hoàn thiện luật
%d bloggers like this: