Bạn sinh ra là một nguyên bản. Đừng chết đi như một bản sao (Khuyết danh)

TRANH CHẤP SỞ HỮU TRÍ TUỆ: VỤ ĂN CẮP THÔ BẠO BẢN QUYỀN TÀI LIỆU GIÁO KHOA

TRƯƠNG TÂM THƯ

Lần đầu tiên tại tỉnh Quảng Nam xảy ra vụ ăn cắp bản quyền trắng trợn bằng cách lấy công trình nghiên cứu khoa học của người khác đem in dưới tên mình thành hàng chục ngàn bản để đem bán, thu lợi bất chính số tiền lớn.

Đó là bộ vở bài tập thực hành âm nhạc dành cho học sinh và giáo viên các khối bậc THCS. Đáng nói, thủ phạm là một giáo viên.

“Hồn” cô dạy nhạc, “da”” thầy thể dục

Bước vào năm học mới 2008-2009, tại nhiều trường trên địa bàn tỉnh xuất hiện những tập vở Học và bài tập thực hành âm nhạc (BTTHAN) dành cho giáo viên và học sinh các khối cấp THCS, được nhiều GV-HS mua và sử dụng.

image Bộ vở tập này của 2 tác giả: Trần Ngọc Oanh và Trần Phúc Hoàng, do Nhà xuất bản Tổng hợp Đà Nẵng cấp phép, in tại Nhà máy in của Cty CP in và dịch vụ Quảng Nam, nộp lưu chiểu tháng 8.2008 với số lượng được in phát hành là 55.000 bản, trong đó tập vở dành cho mỗi khối lớp 6, 7 và 8 là 15.000 bản, riêng khối lớp 9 là 10.000 bản.

Nhiều GV, HS đánh giá, bộ tập vở trình bày đẹp, nội dung sát với chương trình, rất phù hợp, thu hút sự chú ý của HS, tạo tính năng động, sáng tạo, tích cực trong học tập. Nhiều người càng ngạc nhiên hơn khi biết 1 trong 2 tác giả bộ tập vở dạy – học âm nhạc rất “hot” này là một GV dạy thể dục ở miền núi.

Đó chính là thầy giáo Trần Phúc Hoàng, Trường THCS Nguyễn Trãi, xã Tiên Châu, huyện núi Tiên Phước (Quảng Nam). Tuy nhiên, nhiều người phát hiện bộ vở BTTHAN trên giống y chang một công trình nghiên cứu khoa học đã đăng ký sáng kiến kinh nghiệm (SKKN) của cô Võ Thị Xuân Phượng – GV Trường THCS Nguyễn Du, TP.Tam Kỳ (Quảng Nam).

Các trang trong bộ đề tài SKKN của cô Phượng và các trang của những bản BTTHAN được xuất bản giống nhau gần như… in.

Cô Phượng cho biết: “Tôi vốn dạy nhạc nên từ năm học 2001-2002, khi bắt đầu cải cách sách giáo khoa ở cấp THCS, tôi cũng bắt tay vào nghiên cứu đề tài “Sử dụng vở bài tập âm nhạc lớp 6 để nâng cao chất lượng dạy và học”.

Đề tài này đăng ký SKKN và được xếp loại B cấp tỉnh. Những năm tiếp theo, tôi không đăng ký SKKN nữa, nhưng vẫn tiếp tục hoàn thành đề tài này ở các khối lớp còn lại là 7, 8 và 9 theo chương trình cải cách hằng năm.

Đến năm học 2005-2006, tôi tổng hợp tất cả lại thành một bộ và đăng ký SKKN với đề tài “Sử dụng vở bài tập âm nhạc để nâng cao chất lượng dạy và học ở bậc THCS” được Phòng GDĐT TP.Tam Kỳ xếp loại B”.

Có dấu hiệu vi phạm pháp luật

“Có lẽ vì tôi hay chia sẻ, trao đổi kinh nghiệm giảng dạy với nhiều đồng nghiệp nên SKKN trên mới bị ăn cắp. Vì vậy, hiện tôi đang sao lục các giấy tờ, hồ sơ liên quan để làm rõ chuyện” – cô Phượng nói. Theo các lãnh đạo Trường THCS Nguyễn Du và Phòng GDĐT TP.Tam Kỳ, thì: “Chúng tôi đang giúp đỡ cô Phượng thu thập hồ sơ chứng minh. Nếu SKKN của cô Phượng mà người khác tự ý đem in với số lượng lớn phát hành rộng rãi là quá sai trái”.

Riêng Trần Phúc Hoàng, khi chúng tôi hỏi về vấn đề bản quyền bộ vở bài tập, thì nói: “Tôi thấy đây là tập SKKN rất hay, đang được nhiều trường photocopy để HS sử dụng, nên tôi sưu tầm để tổng hợp lại in ấn, nhằm mục đích giúp các GV, HS thuận lợi hơn trong việc dạy-học môn âm nhạc”.

Quanh co mãi ông Hoàng mới thừa nhận mình đã cướp bản quyền với mục đích vụ lợi: “Thấy photocopy SKKN chẳng đem lại bao nhiêu đồng, nên em đã “sưu tầm” trọn bộ đem đi nhờ người chạy cho giấy phép và rủ người cùng đứng tên để in bán lấy tiền”. Nhưng “tác giả” này viện lý do hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn cần “cải thiện” và sự thiếu hiểu biết pháp luật nên khi NXB đòi có tên tác giả mới cấp phép nên “thế là em đã điền tên em vào”.

Thực tế, số tiền Hoàng bỏ ra đầu tư cho “phi vụ” này đến 137.500.000 đồng (2.500 đồng/bản x 55.000 bản). Tất cả các bản BTTHAN đã được phát hành hết với giá bìa 6.000 đồng/bản, sẽ thu về 330.000.000 đồng, Hoàng bỏ túi 192.500.000 đồng.

Rõ ràng đây là hành vi ăn cắp bản quyền, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nghiêm trọng, có dấu hiệu vi phạm Luật Hình sự. Được biết, Trần Phúc Hoàng đã gửi bản tường trình đến “tác giả thật” và Sở GDĐT để giải thích với những lý do như trên, thoả thuận xin được trả bản quyền. Tuần này, Sở GDĐT sẽ họp giải quyết vụ việc.

SOURCE: BÁO LAO ĐỘNG

Trích dẫn từ: http://thuvienphapluat.com/?CT=NW&NID=16116

====================================

THEO TÁC GIẢ VŨ TRUNG – VIETNAMNET

 

Sáng 24/9, các cơ quan thông tấn báo chí được phép của Giám đốc Sở GD-ĐT Quảng Nam Nguyễn Tấn Thắng dự cuộc họp “nội bộ” để giải quyết minh định tên tác giả của cuốn sách này là ai và có phải thầy giáo Hoàng cùng một người trong ngành xuất bản đã “cầm nhầm” sáng kiến kinh nghiệm (SKKN) của cô giáo Phượng đem in sách.

Theo trình bày của cô giáo Phượng tại buổi làm việc với Sở GD&ĐT cùng ngành chức năng, đây là một công trình nghiên cứu trong suốt 4 năm học về kiến thức âm nhạc ở các lớp THCS của cô Phượng. 

Để minh định “đứa con tinh thần” này là của ai, Giám đốc Sở GD&ĐT Quảng Nam Nguyễn Tấn Thắng đã có cuộc làm việc với các bên liên quan và các ngành chức năng để làm rõ có hay không việc thầy giáo Trần Phúc Hoàng, GV dạy bộ môn thể dục của Trường THCS Nguyễn Trãi thuộc xã Tiên Châu, huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam đã lấy SKKN của cô giáo Võ Thị Xuân Phượng để in thành sách và phát hành với số lượng 55.000 bản. 

Tại buổi làm việc, thầy giáo Trần Phúc Hoàng đã thừa nhận việc mình đã sưu tầm SKKN của cô giáo Phượng để in thành sách bán thu tiền và đã chính thức có lời xin lỗi cô Phượng, mong cô Phượng bỏ qua và sẽ chịu hoàn toàn trách nhiệm về tác quyền nếu cô Phượng yêu cầu.

Tuy nhiên, theo ý kiến của cô Phượng tại buổi làm việc, yêu cầu thầy giáo Hoàng phải “trả lại tên cho em”. Cô Phượng nhấn mạnh: Việc lấy SKKN của cô để in sách bán thu tiền là vi phạm quyền tác giả. Bản thân cô yêu cầu thầy Hoàng cùng những người liên quan phải đính chính những sai sót trong cuốn “Bài tập thực hành Âm nhạc” (BTTHAN) dành cho giáo viên và các em học sinh (GV, HS) ở các khối cấp 2 (THCS). Bởi đây là những sai sót ảnh hưởng đến việc dạy và học của giáo viên và học sinh. Riêng về bản quyền tác giả sẽ có cuộc làm việc riêng giữa cô Phượng và thầy Hoàng để thỏa thuận giải quyết.

Trước mắt, Sở GD&ĐT yêu cầu thầy giáo Hoàng và những người liên quan phải chính thức công khai xin lỗi cô giáo Phượng và ghi rõ tác giả của cuốn sách. Việc xin lỗi phải công khai gửi đến tất các nơi phát hành sách và công khai đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng. 

Đối với những sai sót của cuốn sách, yêu cầu thầy Hoàng phải đính chính và quan trọng hơn là phải trả lại tên cho tác giả là cô giáo Phượng, còn bằng cách nào dó là do thầy Hoàng và những người liên quan tính.

Việc khắc phục hậu quả này, thầy Hoàng phải báo cáo trực tiếp với ngành giáo dục.

Ông Thắng khẳng định: “Nếu những yêu cầu trên không đáp ứng kịp thời, thì Sở sẽ đề nghị cơ quan chức năng thu hồi toàn bộ số sách đã phát hành”.

Sau đó, đích thân ông Thắng sẽ là người ủng hộ và chỉ đạo cô Phượng kiện các tác giả của cuốn sách trên ra tòa án để giải quyết theo qui định của pháp luật. Mọi yêu cầu đều được thầy Hoàng chấp nhận. Tuy nhiên, việc thực hiện đến đâu và như thế nào phải chờ thời gian.

“Đây là lần đầu tiên xảy ra tình trạng lấy SKKN của người khác in thành sách để phát hành thu lợi cá nhân. Về mặt quản lý nhà nước, có thể khẳng định đây là thiếu sót của ngành GD&ĐT Quảng Nam trong công tác quản lý con người cũng như quản lý các đề tài khoa học là tài sản vô giá của ngành. Vấn đề này phải rút kinh nghiệm nội bộ” – ông Thắng thừa nhận. 

Riêng việc xử lý các cá nhân sai phạm là người của ngành quản lý, ông Thắng cho biết, sẽ chỉ đạo Phòng GD&ĐT huyện Tiên Phước xử lý nghiêm trên tinh thần “nội bộ” để rút kinh nghiệm.

Được biết, sau khi phát hành 55.000 bản, các trường học trên địa bàn Quảng Nam đã đặt hàng cho thầy giáo Hoàng tiếp tục in thêm 30.000 cuốn với điều kiện phải có đáp án của bài tập cuốn sách này. Nhưng rất tiếc, thầy giáo Hoàng không có bản đáp án của cuốn bài tập này, nên chưa kịp in phát hành thêm.

 

Trích dẫn từ: http://vietnamnet.vn/xahoi/2008/09/805404/

Advertisements

One Response

  1. Tôi làm việc trong cơ quan nhà nước, thường xuyên phải viết bài phục vụ các thủ trưởng (do thủ trưởng của ta phần nhiều không đủ khả năng viết, phần phải đi hội họp, ăn uống, tiếp khách không có thời gian..!!!). Có những bài viết của tôi rất tâm huyết, đầu tư nhiều thời gian, công sức nhưng khi đăng báo lại phải đăng tên thủ trưởng, điều đó lâu nay tôi rất ấm ức và thường xuyên hỏi không biết mình có bị bóc lột không, có bị ăn cắp bản quyền không. Tôi rất bức xúc về việc vi phạm bản quyền. Do vậy đề nghị các cơ quan phải làm rõ vụ việc trên đây và xử lý nghiêm minh trước Pháp luật

Gửi phản hồi

Học luật để biết luật, hiểu luật, vận dụng luật và hoàn thiện luật
%d bloggers like this: