Bạn sinh ra là một nguyên bản. Đừng chết đi như một bản sao (Khuyết danh)

TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY NỢ: HỢP ĐỒNG VAY CỦA DOANH NGHIỆP DƯỚI HÌNH THỨC VIẾT TAY KHÔNG CÓ DẤU, CHỮ KÝ VÀ HỌ TÊN CỦA NGƯỜI ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT LIỆU CÓ HIỆU LỰC?

THIÊN LONG

Chỉ là tờ giấy viết tay có nội dung nhận tiền, không có dấu, chữ ký, họ tên của người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp (DN), Bộ Tài chính xác định không đủ tiêu chuẩn là chứng từ kế toán của DN, chỉ là giấy nhận tiền giữa các cá nhân với nhau… Vậy mà, qua 2 cấp Toà vẫn coi đây là giấy vay nợ của DN và buộc DN phải thanh toán số tiền 1, 9 tỷ đồng.

Nhập nhằng giấy vay nợ

Năm 2005, bà Nguyễn Thị Thanh Sơn rủ ông Vũ Minh Lương – Giám đốc công ty TNHH sản xuất và thương mại Minh Hà (Minh Hà) nhập một lô thép của Nhật Bản. Bà Sơn đã góp 400 triệu đồng vào công ty Minh Hà và được bổ nhiệm làm kế toán trưởng. Song, thực tế bà Sơn không góp số vốn này vào công ty Minh Hà. Để có tiền kinh doanh, bà Sơn nhờ bà Hà Thị Thái giúp đỡ. Ngày 8.9.2005, ông Lương, bà Sơn và bà Thái thống nhất lập giấy nhận nợ có nội dung: ông Lương, bà Sơn thuộc công ty Minh Hà có mượn của ông bà Hà Thị Thái và Nguyễn Mạnh Trường quyển giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà ở và đất ở… để thế chấp ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam Eximbank vay số tiền 2 tỷ đồng. Ngày 12.9.2005, Eximbank Hai Bà Trưng cho bà Thái vay 1, 9 tỷ đồng. Tại ngân hàng, bà Thái giao ngay số tiền 1, 9 tỷ đồng cho bà Sơn. ông Lương nhận từ bà Sơn 1, 8 tỷ đồng và chuyển luôn số tiền này cho đối tác là ông Nguyễn Đình Lộc- Tổng giám đốc công ty Matexim Thăng Long. Khi nhận 1, 8 tỷ đồng từ bà Thái, bà Sơn đã viết vào mặt sau của tờ giấy nhận nợ nói trên với nội dung: “12.9.2005 Sơn và Lương đã nhận đủ 1.900.000.000 (một tỷ chín trăm triệu đồng) và ký tên phía dưới (Nguyễn Thị Thanh Sơn).

“Râu ông nọ cắm cằm bà kia”, Toà vẫn chấp nhận?

Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2008 ngày 6.6.2008, TAND huyện Gia Lâm tuyên: giao dịch mượn quyển chứng nhận quyền sử dụng đất nhà và đất ở để thế chấp ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam để vay số tiền 2 tỷ đồng là giao dịch vô hiệu, giao dịch giữa công ty Minh Hà vay bà Thái 1, 9 tỷ đồng vẫn có hiệu lực pháp luật. Buộc công ty Minh Hà phải trả cho bà Hà Thị Thái tổng số tiền 2.204.095.000 đồng (tiền vay 1, 9 tỷ đồng và lãi trả chậm 304 triệu đồng).

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 23.10, luật sư Nguyễn Thị Dương Hà – Văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ đưa văn bản số 8795 ngày 28.7.2008 của Bộ Tài chính xác định: giấy nhận tiền viết tay nêu trên không đủ tiêu chuẩn là chứng từ kế toán của DN theo quy định của Luật Kế toán mà chỉ là giấy nhận tiền giữa các cá nhân với nhau. Trong mọi trường hợp, chứng từ kế toán của DN phải đảm bảo đủ chữ ký theo chức danh và phải có dấu của DN. Điều này phù hợp với quan điểm của phía bị đơn cho rằng, mình không vay tiền của bà Thái, mà là cá nhân bà Sơn vay. Thế nhưng, TAND TP. Hà Nội vẫn tuyên y án sơ thẩm. Bản án đã gây “sốc” cho nhiều người tham dự phiên tòa.

SOURCE: BÁO ĐỜI SỐNG VÀ PHÁP LUẬT

Trích dẫn từ:

http://www.doisongphapluat.com.vn/Story/tiepcancongly/2008/10/10235.html

Advertisements

Gửi phản hồi

Học luật để biết luật, hiểu luật, vận dụng luật và hoàn thiện luật
%d bloggers like this: