TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG: AI BỒI THƯỜNG OAN, TÒA SƠ THẨM HAY VIỆN KIỂM SÁT?

PHAN GIA TUỆ

Tòa phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra lại dẫn đến việc VKS đình chỉ vụ án vì đương sự không thực hiện tội phạm. Tòa sơ thẩm hay VKS phải bồi thường? Hơn hai năm lâm vào vòng tố tụng vì bị quy kết cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác, ngày 18-12-2007, ông Lê Văn Nhỏ, ngụ ấp 4, xã Khánh An, U Minh (Cà Mau) đã chính thức được minh oan. Từ đó đến nay, yêu cầu bồi thường oan của ông vẫn chưa hề được giải quyết.

Chuyện bé xé ra to

Vụ việc bắt đầu từ chiều 25-8-2004, khi nhà ông Nhỏ và một hàng xóm xảy ra cãi vã. Bà Trương Thị Vĩnh ở cùng xóm đến xem, sau đó có lời qua tiếng lại với gia đình ông Nhỏ gây mất trật tự. Một lúc sau, đội dân phòng ấp 4 cử ba dân phòng mang theo một cây dùi cui màu đen (kích thước 2,5 x 60 cm) đến can thiệp. Đến nhà ông Nhỏ, ba dân phòng đã mời các bên chửi nhau qua quán nước gần đó lập biên bản.

Theo hồ sơ, trong lúc đó, con trai bà Vĩnh nghe tin chạy đến, xông vào nhà ông Nhỏ ẩu đả với các con của ông Nhỏ. Lúc này ba dân phòng cùng bà Vĩnh và vợ ông Nhỏ rời khỏi quán giải khát về tới. Vào nhà, thấy con trai đang bị các con ông Nhỏ đè đánh, bà Vĩnh xông vào kéo con ra. Thế là vợ ông Nhỏ dùng một vật màu đen (không xác định được vật gì) đánh con bà Vĩnh. Một dân phòng can ra thì bị bà này đánh trúng tay chảy máu.

Thấy sự việc quá căng thẳng, một dân phòng khác đã bỏ cây dùi cui lên bàn để rảnh tay can ngăn, kéo con trai bà Vĩnh ra thì ông Nhỏ chộp lấy cây dùi cui đánh nhiều cái vào đầu, vai, tay của bà Vĩnh, sau đó để lại dùi cui lên bàn rồi bỏ ra nhà sau. Vợ ông Nhỏ còn dùng vỏ chai nước ngọt đánh trúng vai, tay của bà Vĩnh mấy cái…

Vi phạm tố tụng nghiêm trọng

Theo kết luận của Tổ chức Giám định pháp y tỉnh Cà Mau, thương tật của bà Vĩnh là 0%. Tuy nhiên, theo biên bản giám định pháp y tâm thần của Tổ chức Giám định pháp y tâm thần TW II, tổn hại về sức khỏe tâm thần của bà là 21% vĩnh viễn do bị đánh.

Sau đó, bà Vĩnh đã yêu cầu khởi tố vợ chồng ông Nhỏ. Tháng 6-2005, Công an huyện U Minh đã khởi tố ông Nhỏ, cấm đi khỏi nơi cư trú về hành vi cố ý gây tổn hại cho sức khỏe của người khác. Tháng 11-2005, ông Nhỏ bị VKS huyện truy tố ra tòa với tội danh trên. Một tháng sau, TAND huyện đã xử sơ thẩm, phạt ông 18 tháng tù và buộc bồi thường cho bà Vĩnh gần 10 triệu đồng.

Sau đó, ông Nhỏ kháng cáo kêu oan, yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm. Bà Vĩnh cũng kháng cáo yêu cầu tăng mức bồi thường lên 18 triệu đồng.

Tháng 3-2006, TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm, phát hiện hàng loạt vi phạm tố tụng nghiêm trọng của cấp sơ thẩm: Hồ sơ vụ án không có quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can của VKS huyện U Minh; khi kết thúc điều tra lại không có bản kết luận điều tra vụ án (?!). Chưa hết, ở giai đoạn truy tố, VKS huyện U Minh còn vi phạm tố tụng khi không đánh số bút lục tiếp theo số thứ tự của cơ quan điều tra, dẫn tới mất bút lục (bút lục số 20).

Theo tòa phúc thẩm, những vi phạm trên là nghiêm trọng, xâm hại trực tiếp đến quyền của ông Nhỏ. Từ đó, tòa đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra, xét xử lại từ đầu.

Tòa phải bồi thường?

Tháng 7-2006, VKS huyện U Minh ra cáo trạng mới truy tố ông Nhỏ về tội danh cũ. Thụ lý, TAND huyện đã lên lịch xét xử vào ngày 18-12-2007. Nhưng một ngày trước khi tòa xử, VKS huyện đã bất ngờ rút toàn bộ quyết định truy tố đối với ông Nhỏ vì không có cơ sở, chứng cứ vững chắc xác định ông dùng dùi cui đánh bà Vĩnh. Vì thế, TAND huyện đã đình chỉ vụ án, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đối với ông Nhỏ.

Tháng 1-2008, ông Nhỏ đã viết đơn yêu cầu bồi thường oan theo Nghị quyết 388 gửi huyện ủy, nội dung yêu cầu VKS huyện U Minh phải xin lỗi công khai và bồi thường hơn 60 triệu đồng. Sau khi tiếp nhận lá đơn này từ huyện ủy chuyển qua, cuối tháng, VKS huyện có văn bản trả lời huyện ủy cho biết việc rút quyết định truy tố ông Nhỏ bị bà Vĩnh khiếu nại nên VKS tỉnh Cà Mau đã rút hồ sơ vụ án lên để xem xét giải quyết khiếu nại. Do đó, theo VKS huyện, phải chờ khi có kết quả giải quyết của VKS tỉnh đối với khiếu nại của bà Vĩnh thì mới xem xét yêu cầu của ông Nhỏ được.

Mãi đến ngày 8-12, VKS tỉnh Cà Mau mới có công văn trả lời ông Nhỏ, cho rằng ông Nhỏ yêu cầu VKS huyện U Minh bồi thường oan là chưa phù hợp vì trường hợp của ông nếu có oan thì thuộc trách nhiệm giải quyết của TAND huyện U Minh.

Dưới góc độ pháp lý, luật sư Trần Thanh Phong (Đoàn luật sư TP Cần Thơ) cho biết tiểu mục 2.1 mục 2 phần III Thông tư liên tịch số 04 ngày 22-11-2006 của VKSND tối cao, TAND tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp (hướng dẫn thi hành một số quy định của Nghị quyết số 388) đã quy định rõ trường hợp này. Theo đó, nếu tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo có tội mà tòa phúc thẩm quyết định hủy án sơ thẩm để điều tra lại dẫn đến việc VKS đình chỉ vụ án vì người đó không thực hiện tội phạm thì tòa sơ thẩm phải bồi thường toàn bộ thiệt hại. Vì vậy việc ông Nhỏ đòi VKS huyện U Minh bồi thường oan là sai đối tượng, đúng như công văn của VKS tỉnh Cà Mau trả lời ông.

Theo luật sư Phong, ở đây ông Nhỏ có quyền yêu cầu TAND huyện U Minh phải xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại cho mình vì đã kết án oan. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc khi vụ việc có diễn tiến mới.

SOURCE: BÁO PHÁP LUẬT TPHCM

Trích dẫn từ: http://www.phapluattp.vn/news/toa-an/view.aspx?news_id=237587

Advertisements

Gửi phản hồi

%d bloggers like this: