THỰC TIỄN THI HÀNH ÁN DÂN SỰ: DÙNG DẰNG MỘT VỤ THI HÀNH ÁN

VĂN ĐOÀN

Viện lẽ cần chờ ý kiến của TAND tối cao, cơ quan thi hành án đã lần lựa hơn hai năm nay. Năm 2005, ông D. có mua một căn nhà tại xã Quang Trung, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai và đã được cấp giấy chủ quyền hợp pháp. Lúc đó, bà P. đang sử dụng nhà do được chủ cũ cho ở nhờ từ năm 1987. Sau nhiều lần đòi nhà không được, ông D. đã kiện bà P. ra tòa.

Tháng 12-2006, bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai đã xử cho ông D. thắng kiện. Theo tòa này, tuy bà P. khai “nhà đất này được chủ cũ cho chứ không phải ở nhờ” nhưng lại không được chủ cũ thừa nhận. Mặt khác, bà P. cũng không có giấy tờ gì thể hiện đã được chủ cũ cho nhà. Trong suốt quá trình sử dụng, bà P. không thực hiện việc đăng ký, kê khai xin cấp giấy chứng nhận để khẳng định quyền lợi hợp pháp của mình. Các nhân chứng do bà P. cung cấp cũng chỉ khai biết bà P. sống trong nhà này từ năm 1987 chứ không ai biết bà P. có được chủ cũ tặng cho hay không. HĐXX phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông D., buộc bà P. giao trả căn nhà đang ở cho ông D. Bà P. được quyền lưu cư sáu tháng kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật. Đồng thời, HĐXX cũng tách và dành cho bà P. quyền khởi kiện về khoản tiền mà bà đã tu bổ, sửa chữa nhà khi có yêu cầu sau khi thực hiện nghĩa vụ giao nhà đất cho ông D.

Ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, ông D. đã nộp đơn yêu cầu thi hành án nhưng đến nay Thi hành án huyện Thống Nhất vẫn chưa chịu thi hành.

Trao đổi với PV Báo Pháp Luật TP.HCM sáng 7-4, ông Trần Anh Dũng, Trưởng Thi hành án dân sự huyện Thống Nhất, cho biết: “Sau khi nghiên cứu hồ sơ và xác minh thực tế, chúng tôi không thể thi hành bản án trên với lý do bà P. đã tu bổ, sửa chữa căn nhà trước khi có bản án nhưng chưa được tòa xem xét đến. Mặc dù bản án có dành quyền khởi kiện cho bà P. về khoản tu bổ, sữa chữa nhà nhưng bà P. đã không khởi kiện mà khiếu nại đến TAND tối cao theo thủ tục giám đốc thẩm. Theo mục 12.1 Công văn 404 ngày 24-2-2005 của Bộ Tư pháp, nếu việc xây dựng, sửa chữa hoặc cải tạo được thực hiện trước khi bản án, quyết định được tuyên thì cơ quan thi hành án cần có công văn yêu cầu tòa án đã ra bản án, quyết định đó giải thích rõ nội dung bản án, quyết định về vấn đề này hoặc đề nghị tòa án có thẩm quyền xem xét lại nội dung bản án , quyết định theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Căn cứ vào quy định này, chúng tôi đã gửi công văn đề nghị TAND tỉnh Đồng Nai giải thích bản án nhưng tòa tỉnh chỉ trả lời “cứ thi hành theo bản án đã tuyên” mà không giải thích gì. Không còn cách nào khác, chúng tôi đã đề nghị thi hành án tỉnh chỉ đạo nghiệp vụ và thi hành án tỉnh đã hướng dẫn chúng tôi gửi công văn yêu cầu tòa án có thẩm quyền xem xét lại nội dung bản án. Chúng tôi đã làm đúng như thế nhưng gần hai năm nay vẫn chưa nhận được phản hồi nào từ TAND tối cao”.

Theo chúng tôi, lý do để Thi hành án huyện Thống Nhất chưa thi hành án như đã nêu trên là không xác đáng. Bởi lẽ với công văn trả lời của TAND tỉnh Đồng Nai thì thi hành án huyện cứ cưỡng chế thi hành án theo đúng nội dung mà bản án đã tuyên. Việc có khởi kiện hay không khởi kiện để đòi lại chi phí tu bổ, sửa chữa nhà hoàn toàn là việc riêng của bà P.

Đề nghị Thi hành án huyện Thống Nhất sớm đưa bản án trên ra thi hành chứ không nên trì hoãn nữa.

SOURCE: BÁO PHÁP LUẬT TPHCM

Trích dẫn từ: http://www.phapluattp.vn/news/ban-doc/view.aspx?news_id=248975

Advertisements

Gửi phản hồi

%d bloggers like this: