Bạn sinh ra là một nguyên bản. Đừng chết đi như một bản sao (Khuyết danh)

GIAN NAN LÀ NỢ . . .MÀ “ANH HÙNG” HAY KẺ LỪA DÂN PHẢI TRẢ ĐÂY?!

PHẠM VIẾT ĐÀO

Trên một tờ báo có số lượng phát hành lớn gần đây dư luận không thể không để ý tới một bài viết dưới dạng chân dung về một vị giám đốc mà theo dư luận một số cơ quan báo chí như Đài Truyền hình Việt Nam và một vài tờ báo khác thì vị này có liên can tới một vụ tại tiếng: Đó là vụ Công ty D & T đã bí mật bán 47 lô đất trong dự án xây biệt thự để lấy 262 tỷ đồng trong khi đó Công ty này trước đó đã thế chấp 47 lô đất trên để vay 140 tỷ đồng của ngân hàng. Hậu quả của vụ việc này là: 262 tỷ đồng mà các hộ bỏ tiền ra mua có nguy cơ bị mất trắng vì bị xiết nợ…

Điều làm cho người đọc băn khoăn đó là tiêu đề bài viết được đặt với một cái tên đầy ẩn ý và rất thơ: Gian nan là nợ…; tiêu đề này làm cho người đọc liên tưởng tới một câu thơ nổi tiếng của danh nhân Đào Tấn:

Lao xao sóng vỗ ngọn tùng

            Gian nan là nợ anh hùng phải vay…

Theo thông tin của Báo Công an nhân dân thì Tập đoàn Bảo Sơn hiện đã khởi kiện Ban Thời sự Đài truyền hình Việt Nam về việc đưa tin sai sự thật liên quan đến việc Công ty D&T lừa đảo; Đơn kiện đã được Tòa án quận Ba Đình thụ lý.

Theo tin của Ban Thời sự Đài truyền hình Việt Nam thì trước khi đem bán 47 lô đất này, ngày 10-12-2007, Công ty D&T đã ký hợp đồng tín dụng (số 215/HĐTD-GPB/07) với NHTMCP Dầu khí toàn cầu (GP Bank) để vay hơn 140 tỷ đồng bằng tài sản thế chấp chính là lô đất để triển khai dự án. Trong hợp đồng vay thế chấp bằng 47 lô đất này, Ngân hàng GP Bank, Công ty Bảo Sơn, Công ty D&T đã ký cam kết: 3 bên thống nhất chi tiết về tài sản bảo đảm và các nội dung thế chấp khác thể hiện trong hợp đồng kinh tế mà các bên đã ký kết. Tóm lại Công ty Bảo Sơn đứng ra bảo lãnh cho Công ty D & T vay tiền ngân hàng bởi Công ty Bảo Sơn mới là chủ đầu tư dự án…

Trong hợp đồng vay tiền tín dụng này có một chi tiết đáng chú ý theo Đài truyền hình Việt Nam: Các bên tham gia ký hợp đồng vay gồm Ngân hàng dịch vụ dầu khí Toàn cầu, Công ty Bảo Sơn và Công ty D & T đã cam kết ghi trong hợp đồng: Không bên nào tiết lộ nội dung các điều khoản trong hợp đồng đã ký kết ? Chương trình thời sự đã đặc tả chi tiết về chữ ký của 3 pháp nhân đã ký trong đó có chữ ký của Giám đốc Tập đoàn Bảo Sơn vào hợp đồng vay và cả điều khoản bí hiểm kể trên.

Chắc chắn vụ này rồi đây sẽ dẫn tới các vụ kiện về tranh chấp dân sự không chỉ giữ Tập đoàn Bảo Sơn với Ban Thời sự Đài Truyền hình mà còn có khiếu kiện giữa Tập đoàn Bảo Sơn và 47 hộ đã bỏ số tiền 262 tỷ ra mua lô đất trên. Lý do kiện chắc chắn là vấn đề: ai sẽ chịu trách nhiệm về các hậu quả pháp lý về vụ lừa đảo bằng nghiệp vụ ngân hàng này?

Tập đoàn Bảo Sơn rồi đây phải chịu trách nhiệm và có quyền đưa ra trước Tòa và cả trước công luận chứng minh sự ngoại phạm của mình trong vụ lừa đảo này. Hiện nay theo tác giả bài báo Gian nan là nợ…cho biết bà TrầnThị Hồng Hạnh Giám đốc Công ty Tổng hợp Quốc tế D & T ( Công ty D & T) đã bị bắt. Tuy nhiên việc kết luận ai đúng ai sai là thuộc thẩm quyền và trách nhiệm của các cơ quan bảo vệ pháp luật. Theo chúng tôi Giám đốc Tập đoàn Bảo Sơn muốn chứng minh được sự vô can của mình không liên quan tới vụ lừa đảo trên thì phải chứng minh được việc: Mình không liên đới hay chịu trách nhiệm gì với việc Công ty D & T đã bán 47 lô đất biệt thự? Đây là một trong những cái chốt pháp lý rồi đây các bên sẽ tranh chấp trước tòa.

Dư luận cho rằng:

1/ Việc thế chấp lô đất 47 biệt thự để vay Ngân hàng đã được Giám đốc Tập đoàn Bảo Sơn ký vào hơp đồng bảo lãnh để Công ty D & T vay, do đó phải chịu trách nhiệm pháp lý về khoản 140 tỷ vay này cùng với tài sản thế chấp để vay. Giám đốc Công ty Bảo Sơn không thể phủi tay nói rằng tôi không biết gì và không chịu trách nhiệm gì về chuyện bán chác các lô đất đã được Tập đoàn Bảo Sơn hợp đồng bảo lãnh cho việc vay tiền ngân hàng kể trên.

2/ Công ty D & T là đối tác liên doanh của Tập đoàn Bảo Sơn, có nghĩa Tập đoàn Bảo Sơn phải chịu trách nhiệm pháp lý hết thảy mọi hành vi có liên quan tới dự án liên doanh mà Công ty D & T gây ra; việc đối tác này đem bán 47 lô đất trên Tập đoàn Bảo Sơn không thể nại lý do là mình cũng bị lừa, mình không biết ?! Tập đoàn Bảo Sơn là một doanh nghiệp vậy quản lý cái gì? Nếu không đủ năng lực quản lý thế thì tại sao lại đề nghị nhà nước giao làm chủ đầu tư dự án? Đây là bán 47 lô đất xây biệt thự chứ không phải bán vài liều heroin hay một vài cái kim ở quầy hàng xén! Dù Tập đoàn Bảo Sơn quả thật không biết cũng phải chịu trách nhiệm pháp lý vì Ủy ban nhân dân tình Hà Tây ( cũ) giao cho Giám đốc Tập đoàn Bảo Sơn triển khai dự án này chứ không giao cho Công ty D & T! Việc hợp tác, liên doanh, mua bán phải đúng pháp luật. Tập đoàn Bảo Sơn đem tài sản do nhà nước giao quản lý đi liên doanh với Công ty D & T để rồi Công ty này lấy tài sản này đi lừa vậy Tập đoàn Bảo Sơn chứng minh mình vô can sao được. Chí ít cũng phải bị quy vào hành vi: Thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng?!

3/ Việc trong hợp đồng vay 140 tỷ đồng tiền của ngân hàng có điều khoản: Các bên tức Công ty D & T, Tập đoàn Bảo Sơn NHTMCP Dầu khí toàn cầu (GP Bank) cam kết không tiết lộ thông tin về việc vay thế chấp này sẽ là một cái chốt pháp lý rồi đây sẽ được tranh tụng trước tòa.

Theo quy định của Luật Ngân hàng và Quy chế tín dụng thì các tài sản được đem thế chấp để vay ngân hàng không được phép chuyến nhượng, mua bán cho đối tác khác; tài sản thế chấp này phải được công khai để nhiều người biết. Nếu các bên đã ký kết không đưa ra được điều luật nào cho phép được giữ bí mật việc thế chấp này thì hợp đồng đã ký không có giá trị pháp lý. Khi các chủ thể kinh tế ký một hợp đồng kinh tế mà không căn cứ, tuân thủ vào các quy định của luật pháp hiện hành thì hợp đồng đó không được pháp luật bảo hộ.

Nói cách khác việc Công ty D & T, Tập đoàn Bảo Sơn, Ngân hàng ký hợp đồng vay tiền và thế chấp bằng đất nếu không chứng minh được tính hợp pháp của cái điều khoản các bên đã ký: giữ bí mật thông tin mà mình đã ký thì phải chịu mọi rủi ro. Do vậy Ngân hàng không được quyền xiết nợi 47 lô đất trên mà lô đất trên thuộc quyền sử dụng của các hộ đã bỏ 262 tỷ đồng kia mua.

4/ Theo Luật Thương mại, những tài sản bất hợp pháp đều không được đưa vào thị trường mua bán; Chỉ khi nào Ngân hàng chứng minh được rằng: 47 hộ gia đình đã biết rõ lô đất trên đã được đem thế chấp, luật pháp quy định việc thế chấp này phải được công bố công khai; các hộ kia vẫn đem tiền đến mua thì việc mua bán này là bất hợp pháp, khi đó luật pháp mới cho phép Ngân hàng xiết nợ.

Thương thay cho Tập đoàn Bảo Sơn do tự đẩy mình vào tình thế: Đi mắc núi trở về mắc sông nên đành phải loanh quanh, loanh quanh cho đời mỏi mệt giống như là:

Con kiến mà leo cành đa

Leo phải cành cộc leo ra leo vào

Con kiến mà leo cành đào

Leo phải cành cộc leo vào, leo ra…

Do phải chịu liên đới trách nhiệm hình sự đối với việc lừa đảo của Công ty D & T nên việc tờ báo nọ viết bài ca ngợi những thành tích cá nhân khá dài kể từ đời ông làm cho người đọc ngầm hiểu rằng vị giám đốc này đang được ủng hộ, được thanh minh của tờ báo có đông bạn đọc này; lấy việc vay tiền của kẻ đi lừa ngầm đem so sánh với sứ mệnh " vay gian nan" của những người anh hùng là một sự "suy tôn", một sự "lạm phát" về danh hiệu, về các giá trị trong thời kinh tế thị trường?

Tại các quốc gia mà thể chế tam quyền phân lập minh bạch, người ta rất hạn chế trao cho các cơ quan như Tòa án, kiếm sát, công an được có thêm công cụ báo chí-ngôn luận; bởi vì họ đã được quyền sử dụng dùi cui, súng, nhà tù; nếu trao thêm cho họ công cụ báo chí là một thứ “búa rìu“ dư luận nữa thì đôi khi các thảo dân thấp cổ bé họng sẽ bị đẩy vào tình cảnh “ " thôi rồi Lượm ơi” và chỉ còn biết cam phận làm “con chim chích nhảy trên đường làng”…

SOURCE: CỔNG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ HỘI NHÀ VĂN VIỆT NAM

Trích dẫn từ: http://hoinhavanvietnam.vn/News.asp?cat=32&scat=&id=1226

Advertisements

12 Responses

  1. Đằng sau sự tan vỡ của một gia đình đại gia phần tiếp theo của bài Đại gia ly hôn ồn ào và chua xót
    Đường dẫn:
    (http://www.go.vn/news/953-27225/goc-nhin/dang-sau-su-tan-vo-cua-mot-gia-dinh-dai-gia.htm)

    lethanh_vtc
    15/07/2011 8:3
    TAND quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử vụ ly hôn giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc quận Hoàn Kiếm làm ở Tổng công ty Hàng không Việt Nam, và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy sinh năm 1976; Phố Trần Hưng Đạo phường Trần Hưng Đạo quận Hoàn Kiếm (Phó chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn,Tổng giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên du lịch giải trí Thiên Đường Bảo Sơn tức BAO SON PARADISE, Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn du lịch quốc tế Bảo Sơn tức Bảo Sơn TRAVEL, chị Nguyễn Thanh Thủy cũng đồng thời là Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn ). Nguyên nhân vụ ly hôn này có liên quan đến một người thứ ba là Tiến sĩ Nguyễn Mạnh Cường – Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, Phó Trưởng ban đoàn kết tập hợp thanh niên thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó Chủ tịch thường trực Hội Liên hiệp thanh niên Việt Nam thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó chủ tịch thường trực Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam kiêmTổng thư ký Hội doanh nhân trẻ Việt Nam ( lãnh đạo trung ương Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam ) thuộc trung ương Hội các nhà doanh nghiệp trẻ Việt Nam,Trưởng Ban biên tập cổng Tri thức Thánh Gióng ( Tổ chức tư vấn, đào tạo, hướng nghiệp và khởi nghiệp trực tuyến cho thanh niên), Chủ tịch Hội Đồng QuảnTrị Công ty Đầu tư và thương mại Vạn Xuân (VIC), thành viên câu lạc bộ Sao vàng đất việt, nguyên Trưởng ban Hợp tác Quốc tế thuộc Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam .

    TAND quận Hoàn Kiếm quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả hai con cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi… Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở.
    Tại phiên tòa và trong đơn tố cáo, anh Minh khẳng định rằng vào ngày Noel 24/12/2009, chị Nguyễn Thanh Thủy vợ anh có nhắn tin cho ông Nguyễn Mạnh Cường với nội dung: “Rất nhạy cảm, em bây giờ suy nghĩ mọi việc theo chiều sâu, Em đã học được những suy nghĩ sâu sắc từ phía anh, em học được từ anh đấy, em yêu anh”. Sau đấy, chị Thủy còn nhắn tin cho ông Cường rằng “Em phải về bây giờ, anh đừng nhắn tin cho em nữa, em yêu anh ” .
    Sáng ngày 25/12/2009, khi anh Minh đang cầm máy điện thoại của chị Thủy, thì ông Cường nhắn tin cho chị Thủy rằng “Đi làm chưa?”. Giữ phép lịch sự anh Minh nhắn lại “Em đang ở trên ô tô”, thì ông Cường nhắn tin lại rằng “Đang muốn ôm và hôn em”.
    Khi anh Minh đến cơ quan của ông Cường tại trụ sở hội Doanh nhân trẻ Việt Nam địa chỉ 64 phố Bà Triệu phường Trần Hưng Đạo quận Hoàn Kiếm thì ông Cường cho rằng tin nhắn đó là do thư ký của mình là Phạm Phương Hợp(cán bộ thuộc văn phòng Hội Doanh nhân trẻ việt nam) nhắn tới chị Thủy. Hợp dùng máy điện thoại của ông Cường nhắn tin lăng nhăng với chị Thủy (sinh năm 1976 tạm trú tại Khách sạn Bảo Sơn số 50 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, Quận Đống Đa, thành phố Hà Nội). Sau đó, ông Cường gọi anh Phạm Phương Hợp đến gặp anh Minh và anh Hợp thừa nhận có nhắn tin cho chị Thủy và xin lỗi anh Minh.Trong ngày đó anh Phạm Phương Hợp cũng điện thoại cho Ông Nguyễn Trường Sơn (Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn, Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Khách sạn Quốc tế Bảo Sơn – Hà Nội) là bố đẻ của chị Thủy để xin lỗi gia đình nội ngoại nhà anh Minh. Sau đó anh Hợp viết giấy xác nhận rằng: “ Tháng 12/2009, tôi có quan hệ công tác với chị Nguyễn Thanh Thủy. Khi quan hệ, chúng tôi có nhắn tin trao đổi tình cảm với nhau làm ảnh hưởng đến gia đình chị Thủy do chồng chị Thủy là anh Minh phát hiện”.
    Sau đó, anh Hợp có viết đơn đề nghị đến tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội khẳng định: “Là một đối tác công việc đồng thời là người bạn có quan hệ thân thiết về tình cảm với chị Thủy; tôi có văn bản xác nhận ngày 25/9/2010 về việc bản thân mình có quan hệ không trong sáng với chị Thủy, đồng thời tôi cam đoan chấm dứt quan hệ bất chính này để không ảnh hưởng đến đời sống riêng của gia đình chị Thủy – anh Minh. Nay, chị Thủy vẫn giữ quan điểm xin ly hôn với anh Minh, tôi nhận thấy hoàn cảnh của anh Minh rất khổ tâm và hoàn toàn bị động, trong đó có một phần trách nhiệm do lỗi của tôi”.
    Tuy nhiên anh Minh cho biết: Sau đó vì ân hận anh Hợp đã điện thoại cho anh Minh và khẳng định: “ Một là em không muốn đóng thế cho ai cả. Hai là em không có quan hệ ngoai tình với vợ anh, cái đấy anh biết rồi và rõ ràng rồi đúng không? Bây giờ ai mà có vấn đề gì thì anh cứ tìm người ấy chịu trách nhiệm. Em chỉ có thông tin thế nói với anh để anh biết thôi”.
    Ngày 27/01/2011, anh Minh có gửi đơn khiếu nại Ông Nguyễn Mạnh Cường – Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó Trưởng ban đoàn kết tập hợp thanh niên thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó Chủ tịch thường trực Hội Liên hiệp thanh niên Việt Nam thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó chủ tịch thường trực Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam, Tổng thư ký Hội doanh nhân trẻ Việt Nam ( lãnh đạo trung ương Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam ) thuộc trung ương Hội các nhà doanh nghiệp trẻ Việt Nam,Trưởng Ban biên tập cổng Tri thức Thánh Gióng ( Tổ chức tư vấn, đào tạo, hướng nghiệp và khởi nghiệp trực tuyến cho thanh niên), Chủ tịch Hội Đồng QuảnTrị Công ty Đầu tư và thương mại Vạn Xuân (VIC), thành viên câu lạc bộ Sao vàng đất việt, nguyên Trưởng ban Hợp tác Quốc tế thuộc Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam . có quan hệ bất chính với vợ anh Minh là Nguyễn Thanh Thủy (Phó chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn,Tổng giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên du lịch giải trí Thiên Đường Bảo Sơn tức BAO SON PARADISE, Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn du lịch quốc tế Bảo Sơn tức Bảo Sơn TRAVEL, chị Nguyễn Thanh Thủy cũng đồng thời là Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn ) gây hậu quả nghiêm trọng là vợ anh làm đơn xin ly hôn tại Tòa án.
    Xung quanh sự việc này, ông Nguyễn Mạnh Cường đã đại diên Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam đã ký tên và đóng dấu gửi đơn đến Công an quận Hoàn Kiếm, Hà Nội phản ánh: “Sáng ngày 30/11/2010, ông Bùi Đức Minh đi cùng 3 người (1 đàn ông, 2 phụ nữ) đến Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam có trụ sở tại 64 phố Bà Triệu phường Trần Hưng Đạo quận Hoàn Kiếm. Khi đến ông Bùi Đức Minh cùng ba đối tượng lạ mặt giả danh là người đi ủng hộ đồng bào cứu trợ bão lụt để tránh sự kiểm tra của bảo vệ cơ quan và đột nhập bất hợp pháp lên Văn phòng Hội doanh nhân trẻ Việt Nam . Tại hành lang của Hội doanh nhân trẻ Việt Nam, ông Minh cùng ba người trên đã gây rối trật tự và có những lời nói, hành vi làm mất uy tín, danh dự của lãnh đạo, cán bộ Hội Doanh nghiệp trẻ Việt Nam. Lý do ông Bùi Đức Minh đưa ra là vu khống cho anh Phạm Phương Hợp có quan hệ với vợ mình là chị Nguyễn Thanh Thủy (Phó chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn,Tổng giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên du lịch giải trí Thiên Đường Bảo Sơn tức BAO SON PARADISE, Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn du lịch quốc tế Bảo Sơn tức Bảo Sơn TRAVEL, chị Nguyễn Thanh Thủy cũng đồng thời là Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn ) và có các hành vi vu khống khác ”.
    Sau khi nhận được đơn tố cáo của Trung ương Hội Doanh nhân Trẻ Việt Nam, Công an quận Hoàn Kiếm vào cuộc điều tra, kết quả xác minh được rằng việc tố giác của ông Phạm Phương Hợp cũng như văn bản của Trung ương hội Doanh nhân Trẻ Việt Nam do đại diện là Tiến sĩ Nguyễn Mạnh Cường – Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, Phó Trưởng ban đoàn kết tập hợp thanh niên thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó Chủ tịch thường trực Hội Liên hiệp thanh niên Việt Nam thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó chủ tịch thường trực Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam kiêmTổng thư ký Hội doanh nhân trẻ Việt Nam ( lãnh đạo trung ương Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam ) thuộc trung ương Hội các nhà doanh nghiệp trẻ Việt Nam,Trưởng Ban biên tập cổng Tri thức Thánh Gióng ( Tổ chức tư vấn, đào tạo, hướng nghiệp và khởi nghiệp trực tuyến cho thanh niên), Chủ tịch Hội Đồng QuảnTrị Công ty Đầu tư và thương mại Vạn Xuân (VIC), thành viên câu lạc bộ Sao vàng đất việt, nguyên Trưởng ban Hợp tác Quốc tế thuộc Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam gửi cơ quan công an quận Hoàn Kiếm về việc anh Minh đe dọa anh Hợp, ép viết giấy quan hệ ngoại tình với vợ anh Minh là hoàn toàn không có căn cứ.
    Luật sư Trần Đình Triển (Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết: Nếu như việc anh Nguyễn Mạnh Cường – Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, Phó Trưởng ban đoàn kết tập hợp thanh niên thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó Chủ tịch thường trực Hội Liên hiệp thanh niên Việt Nam thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó chủ tịch thường trực Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam kiêmTổng thư ký Hội doanh nhân trẻ Việt Nam ( lãnh đạo trung ương Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam ) thuộc trung ương Hội các nhà doanh nghiệp trẻ Việt Nam,Trưởng Ban biên tập cổng Tri thức Thánh Gióng ( Tổ chức tư vấn, đào tạo, hướng nghiệp và khởi nghiệp trực tuyến cho thanh niên), Chủ tịch Hội Đồng QuảnTrị Công ty Đầu tư và thương mại Vạn Xuân (VIC), thành viên câu lạc bộ Sao vàng đất việt, nguyên Trưởng ban Hợp tác Quốc tế thuộc Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam và chị Nguyễn Thanh Thủy Thủy (Phó chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn,Tổng giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên du lịch giải trí Thiên Đường Bảo Sơn tức BAO SON PARADISE, Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn du lịch quốc tế Bảo Sơn tức Bảo Sơn TRAVEL, chị Nguyễn Thanh Thủy cũng đồng thời là Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn ) có quan hệ ngoại tình là đúng và có căn cứ, thì ở đây ông Cường và chị Thủy không chỉ vi phạm đạo đức mà còn vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng (luật Hôn nhân & gia đình). Điều này cần được các cơ quan chức năng kết luận rõ,để có hình thức xử lý phù hợp.
    Theo Phong Anh/Phapluat&xahoi
    Bản chất của cuôc ly hôn??? Có kẻ thứ ba….
    Kẻ thứ ba là ai??? Xin mời theo đường dẫn này:
    http://www.go.vn/news/953-27225/goc-nhin/dang-sau-su-tan-vo-cua-mot-gia-dinh-dai-gia.htm
    Muốn biết mặt không? Xin mời theo đường dẫn này:
    http://www.chinhphu.vn/cttdtcp/vi/tructuyen/
    Ai vậy???
    Tiến sĩ Nguyễn Mạnh Cường – Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, Phó Trưởng ban đoàn kết tập hợp thanh niên thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó Chủ tịch thường trực Hội Liên hiệp thanh niên Việt Nam thuộc Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh , Phó chủ tịch thường trực Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam kiêmTổng thư ký Hội doanh nhân trẻ Việt Nam ( lãnh đạo trung ương Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam ) thuộc trung ương Hội các nhà doanh nghiệp trẻ Việt Nam,Trưởng Ban biên tập cổng Tri thức Thánh Gióng ( Tổ chức tư vấn, đào tạo, hướng nghiệp và khởi nghiệp trực tuyến cho thanh niên), Chủ tịch Hội Đồng QuảnTrị Công ty Đầu tư và thương mại Vạn Xuân (VIC), thành viên câu lạc bộ Sao vàng đất việt, nguyên Trưởng ban Hợp tác Quốc tế thuộc Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam .

    Muốn biết mặt nữ đại gia việt không??? Xin mời theo đường dẫn này:
    http://www.hoasentrang.vn/?page=news&catid=79&id=363
    Ai vậy???
    là chị Nguyễn Thanh Thủy sinh năm 1976 Phó chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn,Tổng giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên du lịch giải trí Thiên Đường Bảo Sơn tức BAO SON PARADISE, Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn du lịch quốc tế Bảo Sơn tức Bảo Sơn TRAVEL, chị Nguyễn Thanh Thủy cũng đồng thời là Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn.
    Có biết nữ đại gia Việt giữ con như thế nào không??? Xin mời theo đường dẫn này:
    http://phapluatxahoi.vn/2011070611186995p1002c1020/nha-giau-cung-khoc.htm
    Biết Thẩm phán nào xử không???
    Cao Văn Thắng tức Thắng “lác” ở tòa Hoàn Kiếm
    Ai đứng sau bảo kê???
    Chánh án Lê Anh Xuân ở tòa Hoàn Kiếm
    Trên cao nữa là ai???
    Là Phó chánh án phụ trách Tòa Lao động Tòa án Hà Nội Sĩ Hùng.
    Biết thẩm phán nào đang thụ lý và xắp xử không???
    Là Thẩm phán Đỗ Quảng Oai tòa Hà Nội.. Thư ký tòa Quản thị Ngọc Anh

    Cán bộ Đoàn Thanh niên công sản Hồ Chí Minh Nguyễn Mạnh Cường lưu manh thật

  2. Cái bỉ ôi nhất của anh Cường là lăng nhăng đẩy cho thu ký nhận đã tồi mà còn đem bố đẻ của mình là Ông Phúc (01267558939) dẫn theo 4 lưu manh côn đồ lên trụ sở trung ương Đoàn tại 64 bà triệu để trấn áp không cho anh Minh báo cáo lãnh đạo cơ quan.Sau đó anh Minh phải goi CS113 lên can thiệp đấy.
    Anh này có vợ là Trần thị Nam Phương làm ở Công ty thu hồi nợ doanh nghiệp tại 55 quang Trung Hà nội.(0903260978). Cô này là con gái Ông Trần Chủng (0903430014) nguyên Cục trưởng Cục giám định chất lượng công trình xây dựng Bộ xây dựng, cái Ông mà hay phát biểu nhiều trên báo điện tử sau vụ sập cầu Cần Thơ đấy.
    Chuyện một cán bộ trung ương Đoàn mà bảo bố đẻ của mình gần 70 tuổi dắt lưu manh côn đồ lên tận cơ quan dể bảo vệ cho chuyện làm sai trái của mình thì cũng là xưa nay hiếm ở trung ương Đoàn đấy nhỉ?? Cán bộ Đoàn này cũng chẳng khác phường “Cường hào ác bá” ngày xưa là mấy nhỉ???Không biết các cán bộ Đoàn khác có thế không??? Báo động về đạo đức và công tác quản lý cán bộ của trung ương Đoàn!!!!. Nghe đồn ông Cường đã lo lobby hết Ban bí thư trung ương Đoàn rồi nhưng các bí thư trông chụp ảnh trên báo cũng như có thân thế sự nghiệp lẫy lừng thế lại là Ủy viên Trung ương Đảng mà lại đi đổi sự nghiệp của mình lấy mấy đồng tiền của anh Cường nhỉ. Nhưng thiên hạ đồn cũng không phải không có căn cứ vì anh Minh gửi đơn từ hồi tháng 1/2011 cơ mà !!!! Hay anh ấy có rất nhiều tiền của đại gia 500 triệu đo cho ????
    Nhìn mấy tấm ảnh thì biết Ông Phúc (bố đẻ Ông Cường mặc áo comple đen ngày nào chả dẫn người đứng trực ở cổng Trung ương Đoàn để ngăn không cho anh Minh lên báo cáo cán bộ,anh Hợp vì sợ anh Minh làm ầm lên ở cơ quan nên phải mở cưa phòng riêng của anh Cường để ký văn bản “chứng nhận ngoại tình” cho anh Minh, Sau cùng vì hối hận với những hành vi mình đã làm nên 2h sáng ngày ngày 01/11/2010 đã phải nhắn tin xin lỗi anh Minh
    (bạn nào muốn nhận anh rõ hơn email tới địa chỉ linhtuhn@gmail.com
    Hoặc theo đường dẫn
    http://diendan.vnn.vn/showthread.php?56797-Ly-h%C3%B4n-%C4%91%C3%ACnh-%C4%91%C3%A1m-c%E1%BB%A7a-%C4%91%E1%BA%A1i-gia-Vi%E1%BB%87t)

  3. Hệ lụy từ những cuộc ly hôn ngàn tỷ

    http://chaobuoisang.net/he-luy-tu-nhung-cuoc-ly-hon-ngan-ty-464688.htm
    08:37 28/07/2011
    Không ít cổ đông và khách hàng của các công ty cổ phần, công ty niêm yết chột dạ trước thông tin những người mua nhà đất tại Dự án Thiên đường Bảo Sơn (Hà Nội) có thể gặp rắc rối về pháp lý, nếu như vụ ly hôn giữa hai thành viên trong gia đình chủ đầu tư không được giải quyết ổn thỏa.
    Dự án Thiên đường Bảo Sơn do Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, thuộc Tập đoàn Bảo Sơn làm chủ đầu tư. Bà Nguyễn Thanh Thủy – con gái của Chủ tịch Tập đoàn Bảo Sơn, Phó chủ tịch Tập đoàn, đồng thời làm Tổng giám đốc công ty con này.
    Bà Thủy và chồng là ông Bùi Văn Minh đang làm thủ tục ly hôn (đã có quyết định của tòa án), nhưng tài sản chung, công nợ chung chưa được quyết định. Ông Minh cho rằng, ông đã góp công sức và cả vốn vào tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân, chủ yếu là các khoản vốn góp đứng tên bà Thủy ở Tập đoàn Bảo Sơn và các công ty con. Trong đó, tài sản lớn nhất là toàn bộ quyền sử dụng đất tại Dự án Thiên đường Bảo Sơn, đứng tên Nguyễn Thanh Thuỷ. Theo luật định, dự án đang tranh chấp về pháp lý sẽ chưa thể cấp sổ đỏ, vì vậy việc tranh chấp giữa ông Minh và bà Thủy có thể ảnh hưởng đến khách hàng mua nhà đất của dự án này.
    Những năm qua, trên bảng danh sách những người giàu nhất TTCK luôn có tên vợ của nhiều vị chủ tịch HĐQT của các công ty niêm yết. Các ông chồng đứng ở nhóm đầu thì các bà vợ xếp ở nhóm sau trong bảng xếp hạng. Nhưng cũng có đại gia không đưa tên vợ vào danh sách sở hữu cổ phiếu. Được hỏi về điều này, một đại gia bình luận: “Nếu ra tòa thì tài sản chia đôi, nên vợ hay chồng đứng tên cổ phần không nói lên điều gì”.
    Do đó, rủi ro có thể xảy ra với các cổ đông khác nếu như vợ chồng cổ đông lớn đang nắm quyền điều hành công ty quyết định ly hôn. Với tỷ lệ sở hữu lớn, khi cổ phần bị chia làm đôi, tức là “quyền lực” bị chia đôi và nếu một trong hai bên liên kết với một cổ đông lớn bên ngoài sẽ có điều kiện nắm được quyền chi phối công ty. Không ai mong kịch bản này xảy ra và chính những ông chủ tịch sáng lập công ty niêm yết hiểu rõ điều này, rằng “còn vợ, còn công ty”.
    Ở TP. HCM, có vụ việc ông chủ một thương hiệu bánh ngọt nổi tiếng lục đục với vợ và đến khi ra tòa thì tiền mặt trong tài khoản chung của hai vợ chồng chỉ là con số nhỏ và ông phải nhường lại toàn bộ chuỗi cửa hàng bakery cho vợ. Sau đó, ông này đã lập ra một thương hiệu bánh và chuỗi cửa hàng mới, cạnh tranh với thương hiệu cũ do chính ông sáng lập.
    Nhìn xa hơn, thế hệ 2 của các cổ đông sáng lập bắt đầu tham gia vào điều hành, quản trị công niêm yết. Họ là những thanh niên trẻ tuổi như Quốc Cường ở Quốc Cường Gia Lai, Đặng Hồng Anh ở Sacomreal và những tên tuổi khác chưa được dư luận biết rộng rãi. Họ sẽ là những người thừa kế tài sản của các cổ đông sáng lập sau này. Nhưng ngay từ lúc này, khi họ kết hôn, tài sản hình thành trong thời gian hôn nhân, trong đó có không ít cổ phần, vốn góp và tài sản khác sẽ có người đứng tên chung.
    Pháp luật có quy định rõ về tài sản hình thành trước hôn nhân và trong hôn nhân. Tuy nhiên, trong tình huống xấu xảy ra thì thật khó xác định rạch ròi tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân như thế nào, công sức của ai.
    Như trường hợp của bà Thủy và ông Minh nêu trên, nếu bà Thủy không phải là con gái của Chủ tịch Tập đoàn Bảo Sơn thì ngay cả khi có tiền cũng không có quyền góp vốn mua cổ phần của các dự án do Tập đoàn và các công ty con đầu tư. Việc phân chia tài sản là cần thiết, nhưng phân định tỷ lệ nào là câu hỏi khó có câu trả lời thỏa đáng.
    Rủi ro cho cổ đông của công ty niêm yết là nếu những ông chủ thuộc thế hệ thứ 2 này không có một gia đình hạnh phúc, thì rất có thể cổ phần hay vốn góp của họ ở dự án nào đó sẽ bị san sẻ sau khi ly hôn. Và tranh chấp về quyền lợi vật chất sẽ dẫn đến những phiền toái khác ảnh hưởng đến công ty về thương hiệu, hình ảnh.
    Ở nước ngoài, trước khi kết hôn, người có sở hữu tài sản lớn, nhất là ông chủ doanh nghiệp, thường ký một hợp đồng tiền hôn nhân, trong đó có những cam kết về phân chia tài sản trong trường hợp ly hôn. Donald Trump, tỷ phú người Mỹ lập nghiệp từ hai bàn tay trắng, trong một cuốn sách đã kể về người bạn của mình khi yêu say đắm và làm đám cưới không ký hợp đồng hôn nhân. Khi ly hôn, anh này đã phải chia một phần tài sản cho người vợ. Theo Donald Trump, khi “bạn ký hợp đồng hôn nhân không phải vì bản thân mình, mà vì cả một đội ngũ những người đang làm việc cho bạn, những người mà công việc của họ có thể bị ảnh hưởng nếu người chủ bị yếu đi về tài chính”.

  4. Tập đoàn Bảo Sơn “Có tiền mua tiên cũng được”?
    Vệ sỹ Bảo Sơn đánh người giữa phố Liễu Giai !
    Đường dẫn:
    http://www.ktdt.com.vn/newsdetail.asp?catid=43&newsid=319328
    http://luathoc.cafeluat.com/showthread.php/87721-Cafeluat-Chia-cat-tinh-cha-con
    http://www.baomoi.com/Chia-cat-tinh-cha-con/58/6805786.epi
    Dư luận đang ồn ào về vụ án ly hôn tranh chấp 500 triệu USD giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là Tổng giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội).
    Có nhiều tiền nên chạy án?
    Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc,nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh trong một vụ kiện khác nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.
    Theo anh Minh cho biết, trước ngày mở phiên tòa có yêu cầu chia tài sản chung và nợ chung nộp kèm chứng cứ cho Tòa án nhưng Tòa án cố tình tuyên xử tách ra vi cho rằng không có yêu cầu, không có chứng cứ. Điều này anh Minh hiểu rằng Tòa án Hoàn kiếm cũng đã nhìn thấy sẽ phải chia tài sản chung, nợ chung nhưng cần có thêm thời gian để giúp nguyên đơn tẩu tán tài sản, hợp thức sổ đỏ cho các giao dịch về nhà đất thuộc dự án liên quan của mình bằng cách dành cho anh Minh khởi kiện trong 01 vụ án khác. Đặc biệt, trong số tài sản chung yêu cầu chia có khối tài sản tranh chấp trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh lớn nhất là Quyền sử dụng 34 ha đất giai đoạn 1 dự án Thiên Đường Bảo Sơn thuộc Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy làmTổng giám đốc. Theo định giá của anh Minh và các chuyên gia địa ốc ước tính vụ án tranh chấp phân chia tài sản khi ly hôn tại doanh nghiệp này ước tính khoảng hơn 500 triệu USD ( chưa tính diện tích đất tại Thiên đường Bảo Sơn các giai đoạn 2,3…) cũng như các tài sản lớn khác (ô tô, khách sạn, nhà xưởng…..) của 7 doanh nghiệp có cổ phần đóng góp của cặp vợ chồng này.
    Sau phiên tòa, anh Bùi Đức Minh đã làm đơn kháng cáo bản án của TAND quận Hoàn Kiếm và cũng làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng có sự chạy án trong vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản này. Cụ thể, tại đơn tố cáo anh Minh nêu rõ: Sau phiên tòa vào trưa ngày 21/4/2011, Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn ( chị Nguyễn Thanh Thủy) là ông Nguyễn Hoàng Trung có gặp anh Minh tại cổng tòa án và cùng Minh và hai luật sư bảo vệ quyền lợi cho anh Minh đi uống nước.Anh Minh cho biết,sở dĩ có buổi gặp mặt này vì Ông Trung làm việc cho Văn phòng luật sư Hoàng Hải có địa chỉ tại 11 phố Nguyễn Bỉnh Khiêm, quận Hai Bà Trưng, Hà nội là văn phòng đã bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy từ đầu vụ án ly hôn này và lại là luật sư trực tiếp tham gia phiên tòa bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy nên mọi thông tin về vụ án Ông Trung là người nắm rõ nhất. Trong buổi gặp luật sư Trung cho chúng tôi biết chị Thủy đã lo chạy án xong nên tôi không làm được gì đâu. Là người trong cuộc biết rõ sự chạy án này nên Ông Trung cho rằng kịch bản tài sản sẽ tách để giải quyết một vụ án khác là chắc chắn xảy ra vì đã được làm “theo đơn đặt hàng rồi mà”. Vì vậy Ông Trung ngỏ ý muốn được làm luật sư cho anh Minh trong vụ kiện riêng tranh chấp tài sản “khủng” này .Trong buổi nói chuyện Luật sư Trung có nhắc đến người trực tiếp chỉ đạo vụ án này từ cấp sơ thẩm là ông Phó chánh án Đào Sỹ Hùng, phụ trách tòa lao động của TAND thành phố Hà Nội.Sau đó chỉ đạo cho ông Lê Anh Xuân là Chánh án Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm và quan hệ thân thiết giữa Ông Xuân và bà Viện trưởng viện Kiểm sát Quận Hoàn Kiếm.Ông Trung nói thêm “ Đường đi của nó là như vậy, nói để mọi người biết”. Luật sư Trung có ý khuyên anh Minh phải củng cố chứng cứ , phải lo “chạy án” thì mới giải quyết được, chứ đừng chủ quan vì thế lực nhà Bảo Sơn “cũng được đấy và mọi việc bên bị đơn chuẩn bị không xi nhê gì với nó đâu”. Ông Trung cho biết thêm “Minh nên tập trung để kiện mối quan hệ ngoại tình của Thủy với Ông Trần Thế Cương Phó phòng Văn hóa khoa giáo thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội chứ hiện giờ Minh đang kiện Ông Nguyễn Mạnh Cường Phó chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Doanh nghiệp trẻ Việt nam thì không hiệu quả đâu vì đó chỉ là mối tình qua đường”. Các Luật sư của anh Minh có cãi hay cũng chẳng có giá trị chỉ như bình hoa quý hiếm bày trên bàn, cãi cho thân chủ nghe sướng tai những hiệu quả là không có vì tất cả đã có lo “đằng sau” hết rồi! Ông Trung khẳng định thêm “ Minh thấy không, tất cả các câu hỏi của Hội đồng xét xử chỉ gây bất lợi cho em, chứng cứ nào có lợi cho nguyên đơn thì họ xem xét không thì thôi.Họ là Hội đồng xét xử nên họ có quyền điều hành phiên tòa theo ý họ”.
    Anh Minh cho biết khi TAND TP Hà Nội thụ lý vụ án này, chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì vụ án được giao cho Thẩm phán Nguyễn Thị Hà thuộc Tòa Lao động giải quyết. Như vậy điều này hoàn toàn phù hợp với lời khuyên của Luật sư Trung đối với tôi, vì được biết ông Đào Sỹ Hùng phụ trách Tòa lao động, nên thẩm phán Tòa lao động sẽ xét xử phúc thẩm như ngụ ý “đơn đặt hàng” mà luật sư Trung đã khuyên anh Minh. Anh Minh làm đơn tố cáo có dấu hiệu chạy án, không vô tư khách quan khi xét xử vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản của anh, gửi TAND TP. Hà Nội thì hiện nay vụ án đã được phân cho thẩm phán khác xử lý.
    Sau đó TAND phân thẩm phán Đỗ Quảng Oai thụ lý vụ án này.Trong quá trình thụ lý Ông Oai chỉ mời anh Minh lên một lần để làm bản tự khai vào ngày 03/08/2011, trong lần gặp đầu tiên anh Minh yêu cầu phải được giải quyết các đơn thư khiếu nại tố cáo đặc biệt là đơn áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đã nộp tới lần thứ 40 thì Thẩm phán Oai hứa sẽ “giải quyết theo trình tự” và sau đó vào ngày 11/08//2011 gọi anh Minh lên để giao quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 23/08/2011 anh Minh lại yêu cầu giải quyết đơn thư thì thẩm phán Oai “hướng dẫn” anh Minh về hỏi các luật sư xem “quy trình giải quyết một vụ án ở cấp phúc thẩm là như thế nào?”
    Vậy ở đây kịch bản “ chạy án” có tiếp tục xảy ra? Cũng cần nói thêm rằng Tòa lao động dưới sự lãnh đạo của Ông Đào sĩ Hùng đang bị anh Minh tố cáo có liên quan đến việc chạy án thì vẫn tham gia vào việc xét xử vụ án này chỉ thay thẩm phán Oai bằng thẩm phán Hà, trước kia khi còn làm ở Tòa án Quận Đống Đa thì Ông Đào Sĩ Hùng là thẩm phán còn Ông Đỗ Quảng Oai làm thư ký cho Ông Hùng. Vậy có sự liên hệ nào giữa Ông Oai và Ông Hùng ở đây? Điều này cho thấy dấu hiệu không vô tư, khách quan, nhiều uẩn khúc trong vụ án này!
    Xung quanh sự việc này, các cơ quan chức năng xem xét xem có hay không hành vi chạy án trong vụ án ly hôn có tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng của hai đại gia Minh – Thủy? Anh Minh cũng cho báo giới biết Văn phòng chính phủ và Bộ công an đều có văn bản gửi Tòa án Hà Nội chỉ đạo giải quyết việc bị tố “chạy án” trên nhưng xem ra vấn đề này đang bị những người “cầm cân nảy mực” đẩy vào trong bóng tối yên lặng?

    Vệ sỹ Bảo Sơn đánh người
    Trong đơn gửi báo chí và các cơ quan chức năng anh Minh nêu rõ: Vào ngày 19/01/2011 tại Công an phường Quảng An, Tây Hồ- Hà Nội trước mặt công an phường và công an thành phố chị Thủy đã tuyên bố “từ nay cho tới khi tòa giải quyết em không đồng ý cho anh tiếp xúc với con và đón con”, sau đó TAND quận Hoàn Kiếm đã không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử giao cho chị Thủy hai đứa con.
    Đến nay, sau hơn 40 lần gửi đơn xin TAND TP. Hà Nội đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, để anh được gặp con nhưng không được xem xét, hồi âm. Gần tám tháng nay, bố con tôi không được gặp nhau- anh Minh tâm sự.
    Đặc biệt vào ngày 02/8/2011, khi gặp các con đang đi trên đường Liễu Giai, Hà Nội anh Minh đã yêu cầu lái xe chở con mình dừng xe lại để anh nhìn mặt các con thì một vệ sĩ tên là Nguyễn Đình Vũ do chị Nguyễn Thanh Thủy thuê, đang đi cùng xe với con anh đã ngang nhiên đánh vào mặt anh Minh trước sự chứng kiến của nhiều người dân trên phố Liễu Giai. Bất bình trước sự việc đó, người dân đã gọi điện báo cho công an. Anh Minh cho biết người dân phản ứng gay gắt với tên vệ sỹ hung tợn “ Các ông can thiệp và ức hiếp nhà người ta vừa vừa thôi,ông không có quyền đánh người ta.Giữ con người ta ,ức chế người ta nhiều quá.” Sau đó, Đội 5, phòng Cảnh sát về Trật tự và Xã hội – Công an TP. Hà Nội do đội phó Ông Lê Kim Đồng chỉ huy đã trực tiếp xuống hiện trường can thiệp. Đội cảnh sát hình sự lúc đó đã yêu cầu lái xe và vệ sĩ hạ cửa kính xe ô tô chở các con anh Minh xuống cho anh Minh nhìn mặt. Con anh Minh đã mừng rỡ ôm hôn mặt bố trước sự chứng kiến của công an lẫn tất cả mọi người! Giấy phút đó là sau gần tám tháng, anh Minh và các con mình mới được nhìn mặt nhau trong 1 phút.
    Anh Minh tố cáo: Trước mặt các chiến sĩ Đội 5, phòng cảnh sát hình sự công an TP. Hà Nội, anh Vũ – vệ sĩ do chị Thủy thuê, còn tỏ ra hung hăng định lao vào tiếp tục đánh tôi nhưng đã được các chiến sĩ cảnh sát hình sự ngăn chặn kịp thời. Song hành vi hành hung bố trước mặt con, giữa ban ngày của vệ sỹ Vũ đến nay vẫn không bị xử lý.
    Sau đó với lời khai của Lái xe Hoàng Văn Đông và các vệ sĩ vào ngày 12/08/2011 Đội 5 phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố Hà nội đã gọi anh Minh lên làm việc với các bằng chứng về sự hư hại của chiếc xe ô tô mang biển số 30K-5303 để làm rõ xem vì muốn gặp con trong ngày 02/08/2011 anh Minh có “hủy hoại tài sản” là chiếc xe của chị Thủy không? Tại cơ quan Công an anh Minh đã đưa ra những căn cứ khẳng định anh không có lý do gì để huỷ hoại chiếc xe đó vì nó là tài sản thuộc Công ty du lịch quốc tế Bảo Sơn là tài sản chung của vợ chồng anh.Là người bỏ tiền đầu tư, đi nộp tiền và đi đăng ký chiếc xe trên anh mới là người chủ thực sự của nó nên việc lái xe và vệ sĩ tố cáo chủ chiếc xe tự hủy hoại tài sản của mình thì là nực cười!!!Kết thúc buổi làm việc đích thân Ông Xiêm là đội trưởng đã khẳng định việc vệ sĩ và lái xe đưa ra những lời vu cáo anh Minh như vậy là không có căn cứ.

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/AnhvesiVu.jpg
    (Vệ sĩ Nguyễn Đình Vũ người được chị Thủy bật đèn xanh để đánh bố của con mình giữa phố Liễu Giai)
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/TruongnguyenSieu.jpg

    (Chiếc xe 30K- 5303 hàng ngày dưới sự tháp tùng của rất nhiều vệ sĩ để ngăn không cho anh Minh gặp con, ít nhất có 3v vệ sĩ đứng gần xe nhất chưa kể đi xe máy chặn các đầu đường,trong xe luôn có hai vệ sĩ, người đứng gần xe nhất là một vệ sĩ tên Tâm,chỗ quán nước luôn có một vệ sĩ canh lúc xe vào trường thì đứng dậy, nghe nói giữ con là để gây sức ép buộc anh chồng không kiện đòi chia khối tài sản ít nhất hơn 500 triệu đô)
    Qua những sự việc trên có thể khẳng định nếu không có sự chạy án thì chị Thủy không thể giữ con và thuê vệ sĩ ngăn cản anh Minh và Ông bà nội nhìn mặt con cháu trong một thời gian dài 8 tháng tại khách sạn Bảo Sơn số 50 Nguyễn Chí Thanh- Đống Đa- Hà Nội bất chấp mọi đơn thư của anh Minh và Ông bà nội các cháu gửi tới các cấp tòa án trong thời gian này. Đặc biệt, thật nghiêm trọng và nực cười khi điều này lại xảy ra tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội với sự làm ngơ trong khi đơn xin Tòa án có biện pháp cho gặp con đã được gửi tới lần thứ 40!!! Sự làm ngơ lẽ nào là tín hiệu bật đèn xanh cho vệ sĩ Vũ do chị Thủy thuê hành hung anh Minh giữa đường phố Thủ đô như vậy!!!Thế lực nào đứng ra ủng hộ cho chị Thủy trong vụ án này??? Không biết chừng chị Thủy lại được tư vấn để bổ sung chứng cứ về việc anh Minh xin gặp con nhưng “hủy hoại tài sản” của mình để Tòa án đánh giá phẩm chất đạo đức người cha cũng nên? Chúng tôi tự hỏi nguyên đơn có đạo đức không khi thuê vệ sỹ cho con đánh bố, có đạo đức không khi cấm bố gặp con, có đạo đức không khi vu cáo cho chồng hủy hoại tài sản của 02 vợ chồng trong khi đó là lỗi do vệ sỹ gây ra với anh Minh và tài sản???Qua những căn cứ trên có thể thấy việc chạy án trong vụ án này đã phần nào giúp “rộng đường dư luận”, làm sáng tỏ sự thật đằng sau vụ án ly hôn có một không hai này!

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/AnhnudaigiaViet-1.jpg
    ( Nữ chủ tịch tập đoàn Bảo Sơn có chạy án? Có ý thức được rằng việc giam con trong khách sạn Bảo Sơn ngăn không cho bố và Ông bà nội gặp là vi phạm pháp luật??? )
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Baoson3.jpg
    ( Khách sạn Bảo Sơn 50 Nguyễn Chí Thanh- Đống Đa – Hà nội lúc nào cũng có rất đông vệ sĩ do Nữ chủ tịch tập đoàn Bảo Sơn thuê để can thiệp không cho bố gặp con)

    Luật sư Hoàng Văn Hướng, Đoàn luật sư Hà Nội cho biết: Theo quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình, người cha chỉ không được quyền trông nom, chăm sóc, giáo dục con khi có Quyết định của Tòa án hạn chế quyền làm cha. Do vậy, bất kỳ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào đều không có quyền hạn chế quyền làm cha của anh Minh. Như vậy, chị Thủy hay bất kỳ cá nhân, cơ quan, tổ chức nào đều không có quyền cản trở anh Minh thăm gặp con. Hành vi cản trở bố gặp con và cho vệ sỹ đánh bố ngay trước mặt con là hành vi vi phạm pháp luật, cần phải bị xử lý theo quy định của pháp luật.

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Baitongthe.jpg
    ( Một điều kỳ lạ nhưng có thật xảy ra giữa thủ đô đã được Báo Lao động thủ đô đăng tải vào ngày 13/08/2011)

  5. Khách sạn Bảo Sơn bị tố cáo giữ trẻ con ?
    Đường dẫn:
    http://phapluatxahoi.vn/2011070611186995p1002c1020/nha-giau-cung-khoc.htm
    (PL&XH) – Khi anh đến khách sạn Bảo Sơn chị Thủy cho vệ sĩ và bảo vệ khách sạn cản trở không cho tôi lên thăm và thách thức tôi kể cả gọi công an tới đây cũng không sợ.
    • Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng?

    Khách Sạn Bảo Sơn giam giữ con trẻ ?

    Báo PLXH có bài “Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng?”, phản ánh việc Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử vụ ly hôn của giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Chị Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội), vụ ly hôn dẫn tới việc tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng.

    Mới đây, báo PLXH lại nhận được đơn kêu cứu của anh Bùi Đức Minh, phản ánh việc chị Nguyễn Thanh Thủy không cho anh được gặp con bằng việc giữ các cháu trong khách sạn Bảo Sơn. Để thông tin tới độc giả khách quan đa chiều, chúng tôi đăng nội dung đơn của anh Minh, cụ thể như sau:

    Bị vu mang lựu đạn?

    Anh Minh và chị Thủy kết hôn tự nguyện tháng 8/2004. Chúng sống hạnh phúc và lần lượt sinh được hai cháu: Bùi Đức Bảo Hưng sinh ngày 19/10/2004 và Bùi Ngọc Bảo Nhi sinh ngày 08/05/2007 tại nhà của bố mẹ tôi từ khi kết hôn tới 12/2009.
    Tháng 12/2009, chị Thủy đã tự ý mang theo hai con chung, rời khỏi gia đình tôi đi đến khách sạn Bảo Sơn ở. Sau đó, chị Thủy làm đơn khởi kiện xin ly hôn với anh Minh.

    Tại Tòa án cấp sơ thẩm tôi vẫn giữ quan điểm xin đoàn tụ vì tôi vẫn còn tình cảm và sẵn sàng tha thứ cho chị Thủy, đồng thời tôi cũng muốn giữ cho các con một tổ ấm gia đình để các cháu tránh khỏi những tổn thương từ thủa ấu thơ; tránh cho xã hội những hệ lụy tiêu cực vì sự tan vỡ của một gia đình không đáng có.

    Tuy nhiên, trong thời gian chờ Tòa án cấp sơ thẩm đưa vụ án ra xét xử, chị Thủy đã không cho anh Minh thăm các con tôi bằng cách giữ các cháu ở trong khách sạn quốc tế bốn sao Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa- Hà Nội). Khi anh đến khách sạn chị Thủy cho vệ sĩ và bảo vệ khách sạn cản trở không cho tôi lên thăm và thách thức tôi kể cả gọi công an tới đây cũng không sợ. Tại Tòa án Hoàn Kiếm khi giải quyết vụ án trong giai đoạn sơ thẩm, Minh đã có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời gửi Tòa án để buộc chị Thủy chấm dứt hành vi cản trở quyền làm cha của tôi, yêu cầu hợp pháp này đã không được chấp thuận.

    Ngày 12/01/2011, khi cháu Bảo Hưng đang ở nhà anh Minh thì ông Nguyễn Trường Sơn (bố chị Thủy, chủ khách sạn Bảo Sơn ) điện thoại cho ông Bùi Nguyên Hải (bố anh Minh) để đưa Bảo Hưng về nhà ăn giỗ. Sau đó chị Thủy và giữ luôn hai cháu cho tới bây giờ mà không đưa ra bất kỳ lý do gì. Ngày 30/01/2011, trước Tết âm lịch, đã có cuộc họp giữa hai nhà nội ngoại thảo luận về việc đưa đón, thăm gặp, chăm sóc con chung giữa tôi và Thủy trong dịp tết nguyên đán. Tại đây, chị Thủy ra điều kiện yêu cầu tôi không được kiện bất cứ một bên thứ ba nào khác. Khi gia đình hỏi bên thứ ba là ai thì được chị Thủy giải thích là bất cứ một bên thứ ba nào ảnh hưởng tới cuộc ly hôn này….

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/AnhnudaigiaViet-1.jpg
    ( Nữ đại gia Bảo Sơn – người nhốt các con vào trong khách sạn quốc tế bốn sao Bảo Sơn – tại 50 phố Nguyễn Chí Thanh – Quận Đống Đa – Hà Nội thuê vệ sĩ để ngăn cấm bố gặp con và Ông bà nội gặp cháu từ ngày 01/01/2011)

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Baoson3.jpg

    ( Khách sạn Bảo Sơn 50 Nguyễn Chí Thanh – Đống Đa- Hà Nội nơi chị Thủy dùng vệ sĩ cấm không cho bố gặp con, ông bà nội gặp cháu. Phải chăng “ Có tiền mua tiên cũng được” )

    Trong đơn anh Minh nêu rõ: Tính từ tháng 01/2011 đến nay, đã gần 9 tháng tôi không được gặp con chung với những lý do không chính đáng và không xác đáng mà chị Thủy nại ra. Chị Thủy tự ý gửi con đi học các cơ sở giáo dục khác là Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu mà không có sự bàn bạc với tôi, biết vậy nhưng tôi không cũng có ý kiến gì, song phía chị Thủy lại thông đồng với nhà trường ngăn cản không cho tôi thăm gặp các con.

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/TruongnguyenSieu.jpg

    ( Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu 22 Liễu giai – Ba Đình- Hà Nội Nơi có bà Tường Vy hiệu trưởng tiếp tay cho chị Thủy để ngăn cấm bố gặp con,ông bà nội gặp cháu.)

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Vyhieutruong.jpg

    (Bà Nguyễn Tường Vy – người mặc áo nâu thứ hai từ bên phải qua, đáng lẽ ở cương vị hiệu trưởng thì phải có những ứng xử sao cho đúng sư phạm nhưng bà Vy lại thông đồng tiếp tay cho nữ đại gia việt trong việc giữ hai đứa trẻ để bố và ông bà nội không được nhìn thấy mặt 8 tháng nay.Không biết trên bục giảng bà Vy sẽ dạy cho các giáo viên và học sinh trong trường về đạo đức như thế nào nhỉ???? )

    Các nhà trường đều có văn bản trả lời về việc này. Đặc biệt, hiện các cháu đang học ở Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu (Điện thoại liên lạc: (043) 7674290 – 0913086008,) thì nhà trường căn cứ vào quy định hợp đồng của chị Thủy với nhà trường trả lời tôi muốn gặp phải có sự đồng ý của chị Thủy và của Nhà trường và thời gian thăm không được vượt quá 30 phút và không quá 2 lần trong một tháng.
    Nhưng trong công văn số 05/2011/CV-NS của trường Nguyễn Siêu gửi Phòng giáo dục quận Ba Đình- Hà Nội mà đại diện nhà trường ký tên nêu rằng “trường không có trách nhiệm trong việc tổ chức thăm nom con cái tại trường…” Đây là sự thông đồng cản trở quyền làm cha của tôi một cách trái pháp luật. Như vậy, ở vào hoàn cảnh của tôi, không được gặp con ở nhà, trên đường đi có lái xe, bảo vệ đi kèm con tôi thì tôi có thể gặp con ở đâu nếu không phải là ở trường học? Phiên tòa xét xử sơ thẩm này 20 và 21/4/2011 từ đó đến nay tôi cũng vẫn chưa được gặp các cháu dù chỉ một giây.

    Không chịu nổi sự thương nhớ con vì nửa năm không được gặp các cháu, ngày 25/5/2011 tôi có ghé vào trường Nguyễn Siêu xin nhìn mặt các cháu thì bị vệ sỹ và bảo vệ nhà trường ngăn chặn. Sau đó, tôi lại bị Hiệu trưởng nhà trường là bà Vy làm đơn vu khống, tố giác sai sự thật về việc tôi mang lưu đạn đến trường đe dọa. Hiện tôi đang làm đơn tố cáo việc này và yêu cầu xử lý đúng pháp luật với hiệu trưởng nhà trường vì họ tạo dựng nhân chứng là phụ huynh trong tay họ, bảo vệ dưới quyền họ để vu cáo tôi trái pháp luật.

    Vệ sỹ không cho bố gặp con.

    Vào ngày 19/01/2011, tại Công an phường Quảng An trước mặt cơ quan công an chị Thủy đã tuyên bố “từ nay cho tới khi tòa giải quyết em không đồng ý cho anh tiếp xúc với con và đón con”, sau đó Tòa án Quận Hoàn Kiếm đã bất chấp không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử giao cho chị Thủy hai đứa con. Thế lực nào đứng sau chị Thủy trong vụ án ly hôn này?

    Ngày 21/06/2011, tôi đã điện thoại nói chuyện với ông Hoàng Văn Đông là lái xe của chị Thủy có trách nhiệm chở hai con tôi đi học để hỏi thăm sức khỏe hai con tôi vì đã gần 7 tháng nay tôi chưa được gặp và đưa ra nguyện vọng muốn nhờ ông Đông một tuần có thể đỗ xe ở một nơi nào đó trên đường đưa các cháu đi học để tôi có thể được gặp hai con đẻ cho bớt nhớ. Ông Đông cho rằng mình cũng chỉ là lái xe, chỉ biết đưa đến điểm cần tới theo lệnh của vệ sĩ nên không thể giúp tôi được, nếu vệ sĩ đồng ý thì Đông sẽ tạo điều kiện. Cực chẳng đã, tôi lại năn nỉ vệ sĩ cho mình được gặp con nhưng cũng không được.

    Hành vi cản trở tôi cũng như bố mẹ tôi nhìn gặp các cháu là vi phạm quy định của pháp luật theo quy định tại Luật hôn nhân & gia đình.
    Đơn của anh Minh ghi rõ: Tôi cũng được biết có dư luận xã hội rằng việc tôi làm đơn kiến nghị,tố cáo, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời…. cũng chỉ là đi “kiện của khoai’ thôi và ngay trong phiên tòa phúc thẩm chính luật sư Nguyễn Thiều Dương của nguyên đơn cũng hỏi trước mặt tôi và hội đồng xét xử rằng “Anh có muốn gặp con không?” Tôi trả lời là “ Có” thì luật sư Dương nói tiếp “thế thì phải để phiên tòa xử nhanh chứ anh cứ đòi chia tài sản và nợ chung thì bao giờ anh mới được gặp con”, tôi hết sức bất bình câu nói đó của luật sư nên đã thẳng thắn phát biểu ngay trước Hội đồng xét xử tại tòa rằng “Tại sao lại mang các con tôi ra làm con tin, mang tình cảm cha con của chúng tôi ra để phục vụ cho những mục đích đê hèn như vậy” thì hội đồng xét xử và luật sư Dương im lặng.

    Sau đó tôi nhận được thông tin rằng nếu còn tiếp tục kiện đòi chia tài sản chung vợ chồng thì sẽ không bao giờ cho gặp con. Tôi thấy chuyện này là hết sức vô đạo đức vì tài sản của vợ chồng tôi trong đó lớn nhất là toàn bộ quyền sử dụng đất tại dự án Khu du lịch sinh thái cao cấp An khánh do UBND tỉnh Hà Tây và Sở tài nguyên môi trường Tỉnh Hà Tây (nay là Hà Nội) cấp cho đứng tên vợ tôi là Nguyễn Thanh Thủy (Tổng giám đốc Công ty TNHH giải trí Thiên Đường Bảo Sơn) làm chủ đầu tư 34 ha thuộc xã An Khánh, huyện Hoài Đức, Hà Tây theo Quyết định số 429/QĐ-STNMT ngày 26/07/2008. Khối tài sản đó là công sức đóng góp của chúng tôi, nên nếu ly hôn thì quyền lợi hợp pháp về tài sản của tôi và các con tôi phải được xử lý đúng quy định pháp luật. Hiện nay trước sức ép về ngăn cản gặp con, tôi đang hết sức hoang mang, lo sợ.

    Xung quanh sự việc này, luật sư Trần Đình Triển ( Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết: Tài sản của vợ chồng anh Minh có trong thời kỳ hôn nhân, dù đứng tên vợ hay chồng là tài sản chung của hai người. Khi ly hôn nếu có yêu cầu của bên nguyên đơn hoặc bị đơn thì khi đưa ra xét xử tòa án phải ra quyết định phân chia tài sản theo đúng quy định của luật hôn nhân gia đình và luật dân sự. Trường hợp nếu đúng như anh Minh tố cáo có việc bố đẻ bị ngăn cản không được gặp con, điều này đã vi phạm luật Bảo vệ và chăm sóc trẻ em và luật Hôn nhân và gia đình, cần được các cơ quan chức năng xử lý.
    Trần Việt
    (Theo báo Bảo vệ pháp luật cuối tuần)

  6. vụ việc đáng quan tâm.

  7. Bảo Sơn thôn tính Bảo Long, tẩu tán tài sản?
    Đường dẫn:

    http://www.baoxaydung.com.vn/news/vn/phap-luat/tranh-chap-tai-san-len-toi-500-trieu-usd.html
    Dư luận đang ồn ào về vụ án ly hôn tranh chấp 500 triệu USD giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là Tổng giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội).
    Có nhiều tiền nên chạy án?
    Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc,nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh trong một vụ kiện khác nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.
    Theo anh Minh cho biết, trước ngày mở phiên tòa có yêu cầu chia tài sản chung và nợ chung nộp kèm chứng cứ cho Tòa án nhưng Tòa án cố tình tuyên xử tách ra vi cho rằng không có yêu cầu, không có chứng cứ. Điều này anh Minh hiểu rằng Tòa án Hoàn kiếm cũng đã nhìn thấy sẽ phải chia tài sản chung, nợ chung nhưng cần có thêm thời gian để giúp nguyên đơn tẩu tán tài sản, hợp thức sổ đỏ cho các giao dịch về nhà đất thuộc dự án liên quan của mình bằng cách dành cho anh Minh khởi kiện trong 01 vụ án khác. Đặc biệt, trong số tài sản chung yêu cầu chia có khối tài sản tranh chấp trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh lớn nhất là Quyền sử dụng 34 ha đất giai đoạn 1 dự án Thiên Đường Bảo Sơn thuộc Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy làmTổng giám đốc. Theo định giá của anh Minh và các chuyên gia địa ốc ước tính vụ án tranh chấp phân chia tài sản khi ly hôn tại doanh nghiệp này ước tính khoảng hơn 500 triệu USD ( chưa tính diện tích đất tại Thiên đường Bảo Sơn các giai đoạn 2,3…) cũng như các tài sản lớn khác (ô tô, khách sạn, nhà xưởng…..) của 7 doanh nghiệp có cổ phần đóng góp của cặp vợ chồng này.
    Sau phiên tòa, anh Bùi Đức Minh đã làm đơn kháng cáo bản án của TAND quận Hoàn Kiếm và cũng làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng có sự chạy án trong vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản này. Cụ thể, tại đơn tố cáo anh Minh nêu rõ: Sau phiên tòa vào trưa ngày 21/4/2011, Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn ( chị Nguyễn Thanh Thủy) là ông Nguyễn Hoàng Trung có gặp anh Minh tại cổng tòa án và cùng Minh và hai luật sư bảo vệ quyền lợi cho anh Minh đi uống nước.Anh Minh cho biết,sở dĩ có buổi gặp mặt này vì Ông Trung làm việc cho Văn phòng luật sư Hoàng Hải có địa chỉ tại 11 phố Nguyễn Bỉnh Khiêm, quận Hai Bà Trưng, Hà nội là văn phòng đã bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy từ đầu vụ án ly hôn này và lại là luật sư trực tiếp tham gia phiên tòa bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy nên mọi thông tin về vụ án Ông Trung là người nắm rõ nhất. Trong buổi gặp luật sư Trung cho chúng tôi biết chị Thủy đã lo chạy án xong nên tôi không làm được gì đâu. Là người trong cuộc biết rõ sự chạy án này nên Ông Trung cho rằng kịch bản tài sản sẽ tách để giải quyết một vụ án khác là chắc chắn xảy ra vì đã được làm “theo đơn đặt hàng rồi mà”. Vì vậy Ông Trung ngỏ ý muốn được làm luật sư cho anh Minh trong vụ kiện riêng tranh chấp tài sản “khủng” này .Trong buổi nói chuyện Luật sư Trung có nhắc đến người trực tiếp chỉ đạo vụ án này từ cấp sơ thẩm là ông Phó chánh án Đào Sỹ Hùng, phụ trách tòa lao động của TAND thành phố Hà Nội.Sau đó chỉ đạo cho ông Lê Anh Xuân là Chánh án Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm và quan hệ thân thiết giữa Ông Xuân và bà Viện trưởng viện Kiểm sát Quận Hoàn Kiếm.Ông Trung nói thêm “ Đường đi của nó là như vậy, nói để mọi người biết”. Luật sư Trung có ý khuyên anh Minh phải củng cố chứng cứ , phải lo “chạy án” thì mới giải quyết được, chứ đừng chủ quan vì thế lực nhà Bảo Sơn “cũng được đấy và mọi việc bên bị đơn chuẩn bị không xi nhê gì với nó đâu”. Ông Trung cho biết thêm “Minh nên tập trung để kiện mối quan hệ ngoại tình của Thủy với Ông Trần Thế Cương Phó phòng Văn hóa khoa giáo thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội chứ hiện giờ Minh đang kiện Ông Nguyễn Mạnh Cường Phó chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Doanh nghiệp trẻ Việt nam thì không hiệu quả đâu vì đó chỉ là mối tình qua đường”. Các Luật sư của anh Minh có cãi hay cũng chẳng có giá trị chỉ như bình hoa quý hiếm bày trên bàn, cãi cho thân chủ nghe sướng tai những hiệu quả là không có vì tất cả đã có lo “đằng sau” hết rồi! Ông Trung khẳng định thêm “ Minh thấy không, tất cả các câu hỏi của Hội đồng xét xử chỉ gây bất lợi cho em, chứng cứ nào có lợi cho nguyên đơn thì họ xem xét không thì thôi.Họ là Hội đồng xét xử nên họ có quyền điều hành phiên tòa theo ý họ”.
    Anh Minh cho biết khi TAND TP Hà Nội thụ lý vụ án này, chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì vụ án được giao cho Thẩm phán Nguyễn Thị Hà thuộc Tòa Lao động giải quyết. Như vậy điều này hoàn toàn phù hợp với lời khuyên của Luật sư Trung đối với tôi, vì được biết ông Đào Sỹ Hùng phụ trách Tòa lao động, nên thẩm phán Tòa lao động sẽ xét xử phúc thẩm như ngụ ý “đơn đặt hàng” mà luật sư Trung đã khuyên anh Minh. Anh Minh làm đơn tố cáo có dấu hiệu chạy án, không vô tư khách quan khi xét xử vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản của anh, gửi TAND TP. Hà Nội thì hiện nay vụ án đã được phân cho thẩm phán khác xử lý.
    Sau đó TAND phân thẩm phán Đỗ Quảng Oai thụ lý vụ án này.Trong quá trình thụ lý Ông Oai chỉ mời anh Minh lên một lần để làm bản tự khai vào ngày 03/08/2011, trong lần gặp đầu tiên anh Minh yêu cầu phải được giải quyết các đơn thư khiếu nại tố cáo đặc biệt là đơn áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đã nộp tới lần thứ 47 thì Thẩm phán Oai hứa sẽ “giải quyết theo trình tự” và sau đó vào ngày 11/08//2011 gọi anh Minh lên để giao quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 23/08/2011 anh Minh lại yêu cầu giải quyết đơn thư thì thẩm phán Oai “hướng dẫn” anh Minh về hỏi các luật sư xem “quy trình giải quyết một vụ án ở cấp phúc thẩm là như thế nào?”
    Vậy ở đây kịch bản “ chạy án” có tiếp tục xảy ra? Cũng cần nói thêm rằng Tòa lao động dưới sự lãnh đạo của Ông Đào sĩ Hùng đang bị anh Minh tố cáo có liên quan đến việc chạy án thì vẫn tham gia vào việc xét xử vụ án này chỉ thay thẩm phán Oai bằng thẩm phán Hà, trước kia khi còn làm ở Tòa án Quận Đống Đa thì Ông Đào Sĩ Hùng là thẩm phán còn Ông Đỗ Quảng Oai làm thư ký cho Ông Hùng. Vậy có sự liên hệ nào giữa Ông Oai và Ông Hùng ở đây? Điều này cho thấy dấu hiệu không vô tư, khách quan, nhiều uẩn khúc trong vụ án này!

    Xung quanh vấn đề này anh Minh cho biết thêm “mấy ngày nay qua các phương tiện thông tin đại chúng tôi được biết Tập đoàn Bảo Sơn đã có ý đồ và thực hiện việc thôn tính tập đoàn Bảo Long với số tiền khoảng 228 tỷ đồng (chưa kể hào phóng cho vay thêm hơn 30 tỷ đồng). Tuy nhiên, tôi nhận thấy việc tập đoàn Bảo Sơn mua Tập đoàn Bảo Long là một hình thức giúp chị Thủy tẩu tán tài sản trong thời kỳ hôn nhân. Cụ thể, tài sản chung của tôi và chị Thủy liên quan đến phần vốn góp tại Công ty cổ phần tập đoàn Bảo Sơn và liên quan đến tài sản cá nhân chị Thủy tại các đơn vị thành viên khác của Công ty cổ phần tập đoàn Bảo Sơn. Không hiểu Công ty cổ phần tập đoàn Bảo Sơn và cá nhân chị Thủy đã sử dụng tiền của để mua tập đoàn Bảo Long ra sao, cho những ai đứng tên khi thay đổi đăng ký kinh doanh từ Bảo Long sang Bảo Sơn trong khi vợ chồng tôi đang tranh chấp tài sản khi ly hôn. Chắc chắn số tiền dùng để mua Tập đoàn Bảo Long liên quan đến Công ty cổ phần tập đoàn Bảo Sơn và cá nhân chị Thủy nên có quyền lợi của tôi trong khối tài sản chung với chị Thủy, hiện đang tranh chấp tại Tòa án.
    Vì vậy, tôi làm đơn này tố cáo và kêu cứu khẩn cấp, kính mong các Quý cơ quan, Quý báo có thẩm quyền và trách nhiệm có biện pháp ngăn chặn kịp thời để giúp tôi bảo vệ tài sản của mình trong khối tài sản chung vợ chồng tại Tập đoàn Bảo Sơn, các đơn vị thành viên, các đơn vị mới thành lập theo quy định. Điều này cũng giúp cho việc tránh thiệt hại, rủi ro đối với Tập đoàn Bảo Long khi việc chuyển nhượng tài sản giữa Bảo Sơn và Bảo Long đang vướng mắc lại phát sinh thêm sự liên quan tranh chấp của cá nhân tôi. Do vậy, một lần nữa, kính đề nghị các Quý Ông. Bà và các cơ quan có trách nhiệm giúp đỡ tôi bảo vệ sự công bằng của pháp luận, quyền và lợi ích hợp pháp cho tôi và các con để yêu cầu Tòa án Hà Nội điều tra, giải quyết tố cáo việc chạy án, tẩu tán tài sản trả lời cho tôi, thay đổi thẩm phán khác không liên quan đến đường dây chạy án mới có thể đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm khách quan, công bằng, đúng pháp luật được”.
    Xung quanh sự việc này, các cơ quan chức năng xem xét xem có hay không hành vi chạy án trong vụ án ly hôn có tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng của hai đại gia Minh – Thủy? Anh Minh cũng cho báo giới biết Văn phòng chính phủ,Ủy ban nhân dân TP Hà Nội và Bộ công an đều có văn bản gửi Tòa án Hà Nội chỉ đạo giải quyết việc bị tố “chạy án” trên nhưng xem ra vấn đề này đang bị những người “cầm cân nảy mực” đẩy vào trong bóng tối yên lặng?

    Một số bằng chứng chúng tôi xác minh được:

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/ChuyendonBoCongan.jpg
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/ChuyendonUBNDTPHaNoi.jpg
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/ChuyendonVanphongchinhphu.jpg
    Các giấy chuyển đơn của các cơ quan cấp trên nhưng tòa án Hà Nội Vẫn làm ngơ, phải chăng là “ Chạy án”
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/DangkyBenhvien1.jpg
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/DangkyBenhvien2.jpg
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/DangkyBenhvien3.jpg

    Đăng ký kinh doanh bệnh viện Bảo Sơn đứng tên ba bố con nhà chị Thủy
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/DangkyCTCP1.jpg
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/DangkyCTCP2.jpg
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/DangkyCTCP3.jpg
    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/DangkyCTCP4.jpg

    Đăng ký kinh doanh Tập đoàn Bảo Long đứng tên ba bố con nhà chị Thủy và mẹ kế của chị Thủy Bà Lê Tuyết Hoa
    (Theo bài viết của hatuyetle tại diễn đàn Lê Quý Đôn)

  8. Tập đoàn Bảo Long “Chúng tôi bị cài bẫy và bị lừa gạt…”

    Đường dẫn:
    http://ndhmoney.vn/web/guest/s03/-/journal_content/tien-si-nguyen-huu-khai:-%E2%80%9Cchung-toi-bi-cai-bay-va-bi-lua-gat-%E2%80%9D

    http://vietstock.vn/ChannelID/1351/Tin-tuc/199483-vu-bao-son-mua-lai-bao-long-chung-toi-bi-cai-bay-va-bi-lua-gat.aspx

    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Fhof66KSGmEJ:daidoanket.vn/index.aspx%3FMenu%3D1390%26Chitiet%3D37474%26Style%3D1+tap+doan+bao+long+chung+toi+bi+gai+bay&cd=3&hl=vi&ct=clnk&gl=vn&source=www.google.com.vn

    Tiến sĩ Nguyễn Hữu Khai: “Chúng tôi bị cài bẫy và bị lừa gạt…”
    Ông Nguyễn Hữu Khai cho biết, tất cả chỉ vì cái sự “quá tin”, đặt niềm tin vào đối tác “anh em”.

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Benhvienbaolong.jpg

    Bệnh viện đa khoa Bảo Long đang có nguy cơ bị Bảo Sơn nuốt trọn

    “Chúng tôi xin cam đoan rằng không bao giờ lại bán đi sự nghiệp y dược và giáo dục, đào tạo của mình, chỉ dốc lòng với thiện chí hợp tác, đầu tư để nâng cấp theo kịp với sự phát triển của thời đại, nhưng sai lầm là nhẹ dạ, cả tin đã ký vào văn bản khống, cùng một số văn bản tạo điều kiện cho ông Sơn vụ lợi cá nhân và triệt hại Bảo Long”- Lương y, Tiến sĩ Nguyễn Hữu Khai bày tỏ.

    Trong một lá thư mới đây, ông đã khẳng định: “…Chúng tôi kêu gọi sự hợp tác liên doanh đầu tư của các đối tác, nhưng vì thiếu kinh nghiệm nên bị cài bẫy trong từng thủ đoạn của đối tác và bị lừa gạt…”. Vậy là chỉ vì nhẹ dạ, cả tin, Tập đoàn y dược Bảo Long có thể mất đi 3 cơ sở của mình: Công ty cổ phần Tập đoàn y dược Bảo Long, Bệnh viện đa khoa Bảo Long và Trường phổ thông võ thuật Bảo Long.

    “Cạm bẫy”… “chết người”

    Người ta không thể ngờ rằng, chỉ trong một thời gian rất ngắn, mọi cố gắng bao nhiêu năm trong việc gây dựng Công ty cổ phần Tập đoàn y dược Bảo Long, Bệnh viện đa khoa Bảo Long và Trường phổ thông võ thuật Bảo Long của ông Nguyễn Hữu Khai cùng các anh em, bạn bè thân hữu và học trò bỗng vào tay người khác và bị “bóp chết” một cách không nương tay. Kể từ cái ngày hai bên ký Biên bản ghi nhớ hợp tác nâng cấp đầu tư, đến khi có cái Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần, tài sản, thương hiệu chỉ chưa đầy 20 ngày.

    Tại Hợp đồng chuyển nhượng vốn cổ phần và tài sản doanh nghiệp cùng bản quyền thương hiệu sản phẩm ghi: “Căn cứ Biên bản họp Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần tập đoàn y dược Bảo Long” cũng như “Căn cứ Biên bản họp Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và Du lịch Bảo Sơn”, ngày, tháng đều còn bỏ trống, vì thực ra chưa có cả những cuộc họp này. Và cũng chỉ trong một thời gian rất ngắn, đã xong ngay việc định giá từ đất cho đến các tài sản trên đất. Tất cả đều “thoáng” một cách lạ lùng. Rất nhiều mục Bảo Sơn nói bao nhiêu, Bảo Long chấp nhận bấy nhiêu.

    Có lẽ chính từ sự “thoáng” ban đầu của Bảo Sơn, như chuyện ngay lập tức cho vay hàng chục tỷ đồng mà các thành viên trong HĐQT của Bảo Long đã “thoáng” theo. Ông Nguyễn Hữu Khai cho biết, tất cả chỉ vì cái sự “quá tin”, đặt niềm tin vào đối tác “anh em”. Ngay sau khi được tôn lên làm Chủ tịch HĐQT, ông Nguyễn Trường Sơn đã lập ra một văn bản lấy tên “Biên bản họp Hội đồng quản trị” với nội dung các thành viên HĐQT đứng tên trong giấy đăng ký kinh doanh của Công ty cổ phần Tập đoàn y dược Bảo Long, Bệnh viện đa khoa Bảo Long, đồng ý chuyển nhượng toàn bộ cổ phần của mình cho ông Nguyễn Trường Sơn và vợ con của ông Sơn. Trong văn bản có đoạn ghi: “Người bán cổ phần đã nhận đủ số tiền và cam kết sau đây không kiện cáo gì”. Ông Sơn hứa ngay sau đó sẽ chuyển tiền trả để các thành viên tất toán công nợ (nhưng đến nay vẫn chưa trả). Vì tin, vì ” thoáng” mà ký. Và chính vì có văn bản đó, nên Bảo Sơn đã có thể tiến hành đổi chủ, sang tên.

    Vừa là chủ nợ, vừa là con nợ

    Theo Tập đoàn y dược Bảo Long, số tiền 100% vốn cổ đông được ghi danh sách trong giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty cổ phần Tập đoàn y dược Bảo Long: ông Nguyễn Hữu Khai 18,1 tỷ đồng; bà Lê Thuý Hằng 7,4 tỷ đồng; ông Nguyễn Hữu Sinh 1,5 tỷ đồng, tổng 27 tỷ đồng Bảo Sơn đều chưa trả; Danh sách các thành viên góp vốn của Công ty TNHH Bệnh viện đa khoa tư nhân Bảo Long là 5,1 tỷ đồng cũng chưa được Bảo Sơn thanh toán, nhưng các thành viên đã cả tin ký khống. Phần góp vốn bổ sung của các cổ đông với giá trị sinh lời tính đến ngày chuyển nhượng bằng hơn 86 tỷ đồng; hạ tầng kỹ thuật trên 4,6 tỷ đồng; cây cối hoa màu trên 2,3 tỷ đồng cũng đều chưa được thanh toán. Các khoản khác như thương hiệu Công ty CP Tập đoàn y dược Bảo Long; bản quyền thương hiệu các sản phẩm thuốc của Công ty; thương hiệu bệnh viện đa khoa tư nhân Bảo Long và Trường phổ thông võ thuật Bảo Long hai bên đều chưa định giá, chưa thực hiện chuyển nhượng. Nếu trừ phần số tiền đất (gần 164 tỷ đồng), công trình trên đất (63,5 tỷ đồng) Bảo Sơn đã trả, thì số tiền Bảo Sơn chưa trả, còn nợ là hơn 125 tỷ đồng.

    Tuy nhiên, như phía Bảo Sơn đã tuyên bố với các cơ quan báo chí, rằng Bảo Sơn đã trả toàn bộ tiền “mua 100% vốn cổ đông của 3 công ty nói trên bằng tổng số tiền giá trị đất và nhà xưởng xây dựng trên đất là bao gồm tất cả các khoản kể cả vốn cổ phần, thương hiệu, hạ tầng cơ sở và cây cối hoa màu… (!?). Tổng giá trị đó là 227 tỷ đồng mà không hề thêm bớt”. Điều lạ lùng là ở bản Hợp đồng chuyển nhượng phần giá chỉ đề cập đến giá trị sử dụng đất, phần công trình trên đất, còn giá các khoản khác không hề đề cập đến, kể cả nếu phải nói thêm hai bên sẽ quy định hay thoả thuận tại một văn bản khác.

    Nói như trên thì Bảo Sơn đang là con nợ. Thế nhưng Bảo Sơn lại là chủ nợ khi cho Bảo Long vay 30 tỷ đồng (như một món quà ngày đầu hợp tác- hợp đồng vay vốn ngày 15-2-2011, lãi suất 2,2%/tháng) và các hợp đồng vay khác. Đó là các “Hợp đồng giao khoán kinh doanh”, “đầu tư vốn” (5 tỷ đồng), “hưởng lợi nhuận” bắt buộc (120 triệu đồng/ tháng) và phải “cam kết trả lợi nhuận từng tháng vào ngày 22 hàng tháng, sau 12 tháng trả số tiền gốc” được đảm bảo bằng USD. Tiếp đó là “Hợp đồng vay vốn trả nợ vay ngân hàng 80 tỷ đồng ngày 12-5-2011 (lãi suất 1.75%/ tháng, nhưng phải thế chấp rất nhiều diện tích đất và tài sản ở Sìn Hồ -Lai Châu); Hóc Môn (TP Hồ Chí Minh) với tổng số 10.938,4 m2 đất. Các hợp đồng vay này chỉ có thời hạn ngắn, như vay 30 tỷ đồng trong 2 tháng; nếu quá sẽ chịu lãi 200% và không quá 30 ngày…

    Và như vậy, Bảo Sơn đã “hợp tác đầu tư” về danh nghĩa: đích danh làm Chủ tịch HĐQT; mua 3 công ty và rồi thay thế toàn bộ lãnh đạo, CBNV theo hình thức sa thải dần người cũ, kể cả ông Nguyễn Hữu Khai. Về tài chính: mua nhưng lại chưa trả hết tiền, đồng thời lại cho vay lấy lãi, kèm theo là những cam kết, thế chấp.

    Trong thời điểm khó khăn trong kinh doanh như hiện nay, thì khả năng trả nợ của Bảo Long cho Bảo Sơn là rất khó. Và như người bị dẫn vào đầm lầy, Bảo Long đã phải sa lầy. Đồng thời, nói như ai đó: “Con hổ” ranh ma Bảo Sơn đang nuốt gọn không chỉ 3, 4 công ty của Bảo Long ở Hà Nội mà có thể sẽ vươn ra nuốt trọn cả những nơi xa xôi như Lai Châu, TP Hồ Chí Minh… của “con nai” ngây thơ Bảo Long.

    Theo Đại đoàn kết

    [youtube http://www.youtube.com/watch?v=79IBOcwXGp4?hl=en&fs=1&w=425&h=349%5D

  9. Khách sạn Bảo Sơn thách thức pháp luật ?
    Đường dẫn:
    http://phapluatxahoi.vn/2011070611186995p1002c1020/nha-giau-cung-khoc.htm
    (PL&XH) – Khi anh đến khách sạn Bảo Sơn chị Thủy cho vệ sĩ và bảo vệ khách sạn cản trở không cho tôi lên thăm và thách thức tôi kể cả gọi công an tới đây cũng không sợ.
    • Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng?

    Khách Sạn Bảo Sơn giam giữ con trẻ ?

    Báo PLXH có bài “Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng?”, phản ánh việc Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử vụ ly hôn của giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Chị Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội), vụ ly hôn dẫn tới việc tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng.

    Mới đây, báo PLXH lại nhận được đơn kêu cứu của anh Bùi Đức Minh, phản ánh việc chị Nguyễn Thanh Thủy không cho anh được gặp con bằng việc giữ các cháu trong khách sạn Bảo Sơn. Để thông tin tới độc giả khách quan đa chiều, chúng tôi đăng nội dung đơn của anh Minh, cụ thể như sau:

    Bị vu mang lựu đạn?

    Anh Minh và chị Thủy kết hôn tự nguyện tháng 8/2004. Chúng sống hạnh phúc và lần lượt sinh được hai cháu: Bùi Đức Bảo Hưng sinh ngày 19/10/2004 và Bùi Ngọc Bảo Nhi sinh ngày 08/05/2007 tại nhà của bố mẹ tôi từ khi kết hôn tới 12/2009.
    Tháng 12/2009, chị Thủy đã tự ý mang theo hai con chung, rời khỏi gia đình tôi đi đến khách sạn Bảo Sơn ở. Sau đó, chị Thủy làm đơn khởi kiện xin ly hôn với anh Minh.

    Tại Tòa án cấp sơ thẩm tôi vẫn giữ quan điểm xin đoàn tụ vì tôi vẫn còn tình cảm và sẵn sàng tha thứ cho chị Thủy, đồng thời tôi cũng muốn giữ cho các con một tổ ấm gia đình để các cháu tránh khỏi những tổn thương từ thủa ấu thơ; tránh cho xã hội những hệ lụy tiêu cực vì sự tan vỡ của một gia đình không đáng có.

    Tuy nhiên, trong thời gian chờ Tòa án cấp sơ thẩm đưa vụ án ra xét xử, chị Thủy đã không cho anh Minh thăm các con tôi bằng cách giữ các cháu ở trong khách sạn quốc tế bốn sao Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa- Hà Nội). Khi anh đến khách sạn chị Thủy cho vệ sĩ và bảo vệ khách sạn cản trở không cho tôi lên thăm và thách thức tôi kể cả gọi công an tới đây cũng không sợ. Tại Tòa án Hoàn Kiếm khi giải quyết vụ án trong giai đoạn sơ thẩm, Minh đã có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời gửi Tòa án để buộc chị Thủy chấm dứt hành vi cản trở quyền làm cha của tôi, yêu cầu hợp pháp này đã không được chấp thuận.

    Ngày 12/01/2011, khi cháu Bảo Hưng đang ở nhà anh Minh thì ông Nguyễn Trường Sơn (bố chị Thủy, chủ khách sạn Bảo Sơn ) điện thoại cho ông Bùi Nguyên Hải (bố anh Minh) để đưa Bảo Hưng về nhà ăn giỗ. Sau đó chị Thủy và giữ luôn hai cháu cho tới bây giờ mà không đưa ra bất kỳ lý do gì. Ngày 30/01/2011, trước Tết âm lịch, đã có cuộc họp giữa hai nhà nội ngoại thảo luận về việc đưa đón, thăm gặp, chăm sóc con chung giữa tôi và Thủy trong dịp tết nguyên đán. Tại đây, chị Thủy ra điều kiện yêu cầu tôi không được kiện bất cứ một bên thứ ba nào khác. Khi gia đình hỏi bên thứ ba là ai thì được chị Thủy giải thích là bất cứ một bên thứ ba nào ảnh hưởng tới cuộc ly hôn này….

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/AnhnudaigiaViet-1.jpg
    ( Nữ đại gia Bảo Sơn – người nhốt các con vào trong khách sạn quốc tế bốn sao Bảo Sơn – tại 50 phố Nguyễn Chí Thanh – Quận Đống Đa – Hà Nội thuê vệ sĩ để ngăn cấm bố gặp con và Ông bà nội gặp cháu từ ngày 01/01/2011)

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Baoson3.jpg

    ( Khách sạn Bảo Sơn 50 Nguyễn Chí Thanh – Đống Đa- Hà Nội nơi chị Thủy dùng vệ sĩ cấm không cho bố gặp con, ông bà nội gặp cháu. Phải chăng “ Có tiền mua tiên cũng được” )

    Trong đơn anh Minh nêu rõ: Tính từ tháng 01/2011 đến nay, đã gần 9 tháng tôi không được gặp con chung với những lý do không chính đáng và không xác đáng mà chị Thủy nại ra. Chị Thủy tự ý gửi con đi học các cơ sở giáo dục khác là Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu mà không có sự bàn bạc với tôi, biết vậy nhưng tôi không cũng có ý kiến gì, song phía chị Thủy lại thông đồng với nhà trường ngăn cản không cho tôi thăm gặp các con.

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/TruongNguyenSieu-1.jpg

    ( Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu 22 Liễu giai – Ba Đình- Hà Nội Nơi có bà Tường Vy hiệu trưởng tiếp tay cho chị Thủy để ngăn cấm bố gặp con,ông bà nội gặp cháu.)

    http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/BaVyhieutruong1.jpg

    (Bà Nguyễn Tường Vy – người măc áo tím – đằng sau vẻ mặt hiền lành đó là một linh hồn của quỷ dữ, đáng lẽ ở cương vị hiệu trưởng thì phải có những ứng xử sao cho đúng sư phạm nhưng bà Vy lại thông đồng tiếp tay cho nữ đại gia việt trong việc giữ hai đứa trẻ để bố và ông bà nội không được nhìn thấy mặt 8 tháng nay.Có lẽ vì hoàn cảnh bị chồng bỏ từ rất lâu một mình nuôi con nên bà Vy muốn trong xã hội sẽ có thêm những đứa trẻ bất hạnh như con trai của mình chăng??? Không biết trên bục giảng bà Vy sẽ dạy cho các giáo viên và học sinh trong trường về đạo đức như thế nào nhỉ???? )

    Các nhà trường đều có văn bản trả lời về việc này. Đặc biệt, hiện các cháu đang học ở Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu (Điện thoại liên lạc: (043) 7674290 – 0913086008,) thì nhà trường căn cứ vào quy định hợp đồng của chị Thủy với nhà trường trả lời tôi muốn gặp phải có sự đồng ý của chị Thủy và của Nhà trường và thời gian thăm không được vượt quá 30 phút và không quá 2 lần trong một tháng.
    Nhưng trong công văn số 05/2011/CV-NS của trường Nguyễn Siêu gửi Phòng giáo dục quận Ba Đình- Hà Nội mà đại diện nhà trường ký tên nêu rằng “trường không có trách nhiệm trong việc tổ chức thăm nom con cái tại trường…” Đây là sự thông đồng cản trở quyền làm cha của tôi một cách trái pháp luật. Như vậy, ở vào hoàn cảnh của tôi, không được gặp con ở nhà, trên đường đi có lái xe, bảo vệ đi kèm con tôi thì tôi có thể gặp con ở đâu nếu không phải là ở trường học? Phiên tòa xét xử sơ thẩm này 20 và 21/4/2011 từ đó đến nay tôi cũng vẫn chưa được gặp các cháu dù chỉ một giây.

    Không chịu nổi sự thương nhớ con vì nửa năm không được gặp các cháu, ngày 25/5/2011 tôi có ghé vào trường Nguyễn Siêu xin nhìn mặt các cháu thì bị vệ sỹ và bảo vệ nhà trường ngăn chặn. Sau đó, tôi lại bị Hiệu trưởng nhà trường là bà Vy làm đơn vu khống, tố giác sai sự thật về việc tôi mang lưu đạn đến trường đe dọa. Hiện tôi đang làm đơn tố cáo việc này và yêu cầu xử lý đúng pháp luật với hiệu trưởng nhà trường vì họ tạo dựng nhân chứng là phụ huynh trong tay họ, bảo vệ dưới quyền họ để vu cáo tôi trái pháp luật.

    Vệ sỹ không cho bố gặp con.

    Vào ngày 19/01/2011, tại Công an phường Quảng An trước mặt cơ quan công an chị Thủy đã tuyên bố “từ nay cho tới khi tòa giải quyết em không đồng ý cho anh tiếp xúc với con và đón con”, sau đó Tòa án Quận Hoàn Kiếm đã bất chấp không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử giao cho chị Thủy hai đứa con. Thế lực nào đứng sau chị Thủy trong vụ án ly hôn này?

    Ngày 21/06/2011, tôi đã điện thoại nói chuyện với ông Hoàng Văn Đông là lái xe của chị Thủy có trách nhiệm chở hai con tôi đi học để hỏi thăm sức khỏe hai con tôi vì đã gần 7 tháng nay tôi chưa được gặp và đưa ra nguyện vọng muốn nhờ ông Đông một tuần có thể đỗ xe ở một nơi nào đó trên đường đưa các cháu đi học để tôi có thể được gặp hai con đẻ cho bớt nhớ. Ông Đông cho rằng mình cũng chỉ là lái xe, chỉ biết đưa đến điểm cần tới theo lệnh của vệ sĩ nên không thể giúp tôi được, nếu vệ sĩ đồng ý thì Đông sẽ tạo điều kiện. Cực chẳng đã, tôi lại năn nỉ vệ sĩ cho mình được gặp con nhưng cũng không được.

    Hành vi cản trở tôi cũng như bố mẹ tôi nhìn gặp các cháu là vi phạm quy định của pháp luật theo quy định tại Luật hôn nhân & gia đình.
    Đơn của anh Minh ghi rõ: Tôi cũng được biết có dư luận xã hội rằng việc tôi làm đơn kiến nghị,tố cáo, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời…. cũng chỉ là đi “kiện của khoai’ thôi và ngay trong phiên tòa phúc thẩm chính luật sư Nguyễn Thiều Dương của nguyên đơn cũng hỏi trước mặt tôi và hội đồng xét xử rằng “Anh có muốn gặp con không?” Tôi trả lời là “ Có” thì luật sư Dương nói tiếp “thế thì phải để phiên tòa xử nhanh chứ anh cứ đòi chia tài sản và nợ chung thì bao giờ anh mới được gặp con”, tôi hết sức bất bình câu nói đó của luật sư nên đã thẳng thắn phát biểu ngay trước Hội đồng xét xử tại tòa rằng “Tại sao lại mang các con tôi ra làm con tin, mang tình cảm cha con của chúng tôi ra để phục vụ cho những mục đích đê hèn như vậy” thì hội đồng xét xử và luật sư Dương im lặng.

    Sau đó tôi nhận được thông tin rằng nếu còn tiếp tục kiện đòi chia tài sản chung vợ chồng thì sẽ không bao giờ cho gặp con. Tôi thấy chuyện này là hết sức vô đạo đức vì tài sản của vợ chồng tôi trong đó lớn nhất là toàn bộ quyền sử dụng đất tại dự án Khu du lịch sinh thái cao cấp An khánh do UBND tỉnh Hà Tây và Sở tài nguyên môi trường Tỉnh Hà Tây (nay là Hà Nội) cấp cho đứng tên vợ tôi là Nguyễn Thanh Thủy (Tổng giám đốc Công ty TNHH giải trí Thiên Đường Bảo Sơn) làm chủ đầu tư 34 ha thuộc xã An Khánh, huyện Hoài Đức, Hà Tây theo Quyết định số 429/QĐ-STNMT ngày 26/07/2008. Khối tài sản đó là công sức đóng góp của chúng tôi, nên nếu ly hôn thì quyền lợi hợp pháp về tài sản của tôi và các con tôi phải được xử lý đúng quy định pháp luật. Hiện nay trước sức ép về ngăn cản gặp con, tôi đang hết sức hoang mang, lo sợ.

    Xung quanh sự việc này, luật sư Trần Đình Triển ( Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết: Tài sản của vợ chồng anh Minh có trong thời kỳ hôn nhân, dù đứng tên vợ hay chồng là tài sản chung của hai người. Khi ly hôn nếu có yêu cầu của bên nguyên đơn hoặc bị đơn thì khi đưa ra xét xử tòa án phải ra quyết định phân chia tài sản theo đúng quy định của luật hôn nhân gia đình và luật dân sự. Trường hợp nếu đúng như anh Minh tố cáo có việc bố đẻ bị ngăn cản không được gặp con, điều này đã vi phạm luật Bảo vệ và chăm sóc trẻ em và luật Hôn nhân và gia đình, cần được các cơ quan chức năng xử lý.
    Trần Việt
    (Theo báo Bảo vệ pháp luật cuối tuần)

  10. Hiệu trưởng lừa tiền tỉ nhiều phụ huynh, trường đóng cửa
    23.01.2013 | 08:33 AM
    PHÁP LUẬTAN NINH – HÌNH SỰ
    Thích và chia sẻ bài viết này trên:
    Hơn một tháng nay, hàng chục giáo viên, học sinh của trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu (Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội) bỗng dưng bị đẩy ra đường.
    Mạo danh cán bộ của Văn phòng Chính phủ đi lừa đảo
    Xét xử vụ lừa đảo gần 17 tỷ đồng của Báo Thanh Niên
    “Lái xe thay ông chủ làm chồng”
    Cách CAI THUỐC LÁ truyền thống hiệu quả nhất !
    Sau khi bà hiệu trưởng Nguyễn Tường Vy (SN 1969, ngụ Ba Đình, Hà Nội) biến mất không một dấu vết, các giáo viên, phụ huynh mới ngã ngửa khi phát hiện người đàn bà này đang chìm trong khối nợ khổng lồ. Con nợ bỏ trốn, nhiều người đã đến trường khóa cổng, không cho bất cứ ai vào.

    Được biết, trước đó, không ít phụ huynh nghe lời ngon ngọt đã cho hiệu trưởng vay hàng trăm triệu đồng. Sau một thời gian “giăng bẫy”, người đàn bà này đã “biến mất” cùng số tiền lên đến hàng tỷ đồng.

    Hiệu trưởng bị tố lừa đảo tiền tỉ?

    Những ngày qua, hàng chục phụ huynh có con theo học tại trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu (số 22 phố Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội) liên tục đứng trước cổng trưởng để săn tìm bà hiệu trưởng. Theo phản ánh của một số giáo viên trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu, từ hơn một tháng nay, ngày nào cũng có người tìm đến trường đòi nợ, đe dọa giáo viên.

    Đỉnh điểm là chủ nợ đã hò nhau dùng khóa dây khóa cổng trường. Quá lo sợ, 17 giáo viên của trường đã đồng loạt nghỉ việc. Cứ mỗi buổi sáng, cổng trường lại xuất hiện đám “đầu gấu”, xăm trổ đầy mình đến đòi nợ khiến nhiều người dân sinh sống gần đó vô cùng hoang mang.

    Sáng ngày 20/1, PV Người Đưa Tin đã có mặt tại cổng trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu để ghi nhận tình hình. Lúc chúng tôi đến nơi đã có hơn chục người tập trung gần đó. Được biết, đây đều là những phụ huynh bị bà hiệu trưởng “xù” tiền. Cánh cổng của trường mầm non vẫn khóa, bên ngoài có dán tờ thông báo trường dừng hoạt động.

    Thỉnh thoảng lại có người đi qua, ghé mắt nhìn qua song cửa rồi lại lắc đầu bỏ đi. Hiện nay chỉ còn mỗi ông bảo vệ còn ở đó để bảo vệ tài sản cho trường. Nói chuyện với chúng tôi, chủ quán trà đá cạnh trường mầm non này cho biết: “Từ khi bà Vy mất tích, hôm nào cũng có người đến đây đợi ngoài cổng, tận chiều tối họ mới chịu về. Đặc biệt, hôm trường bị đóng cửa, hàng chục người tìm đến phá cửa đòi vào trong. Lực lượng an ninh phường phải có mặt để giải tán đám đông”.

    Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu bị khóa cửa khiến nhiều phụ huynh bức xúc.

    Trao đổi với PV Người Đưa Tin, chị Nguyễn Thị Minh Tâm, giáo viên trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu cho biết, trường được thành lập từ tháng 10/2008. Sau gần 5 năm hoạt động, trường được nhiều phụ huynh đánh giá cao về chất lượng. Bà Nguyễn Tường Vy vừa là cổ đông sáng lập vừa kiêm nhiệm chức vụ hiệu trưởng.

    Theo phản ánh của cô giáo Tâm, thời gian gần đây, bà Vy có nhiều biểu hiện bất minh về chuyện tài chính. Các giáo viên trong trường và hội đồng quản trị cũng nghe xôn xao về việc bà Vy có nợ tiền của nhiều người. Đỉnh điểm là từ cuối tháng 11/2012, liên tục có người đến trường gặp bà Vy để đòi nợ và không ai biết đó là số nợ của trường hay của cá nhân bà. Không đòi được tiền, các đối tượng này quát tháo ầm ĩ gây mất trật tự, ảnh hưởng đến học sinh.

    Đến ngày 3/12/2012, bỗng nhiên bà Vy “mất tích” khiến cả hội đồng quản trị và giáo viên trong trường ngơ ngác. “Sau này, chúng tôi mới biết, hàng chục người đã trở thành nạn nhân của bà Vy. Tổng số nợ lên đến hơn 4 tỷ đồng. Trước lúc trường bị khóa cửa, hàng ngày có đến hàng chục người đến đòi nợ, làm loạn trường học. Không ít người đến khóc lóc vì bị bà Vy lừa hàng trăm triệu đồng”, cô giáo Tâm buồn rầu cho biết.

    Cũng theo cô giáo Nguyễn Thị Minh Tâm, từ khi bà Vy bỏ trốn, gần 20 giáo viên bỗng nhiên chịu cảnh thất nghiệp. Trong khi đó, lương tháng của các nhân viên trong trường cũng không được thanh toán đầy đủ trong mấy tháng trời. Thậm chí, tiền bảo hiểm của các giáo viên, nữ hiệu trưởng cũng không đóng.

    Một kịch bản, hàng chục người “sập bẫy”

    Để làm rõ hơn, chúng tôi đã liên hệ với một số nạn nhân của vụ việc. Theo tìm hiểu của PV, hầu hết các nạn nhân đều dính chiêu lừa góp vốn để trở thành cổ đông. Trao đổi với chúng tôi, chị Thẩm Hồng Dung (ngụ Long Biên, Hà Nội) bức xúc: “Trước đây, vì có con học trong trường nên tôi thường xuyên quan hệ, trò chuyện với bà Vy như một người bạn. Có công việc gì, bà ta vẫn điện thoại cho tôi để chia sẻ.

    Vào khoảng 1/2012, bà Vy nói rằng có người chú họ đã đầu tư khá nhiều tiền vào trường nay muốn bán 50% cổ phần (tương ứng với 300 triệu đồng) vì gặp chuyện khó khăn. Vì là chỗ thân quen nên bà ấy muốn giới thiệu cho tôi mua lại để sau này hưởng tiền phần trăm hàng tháng”.

    Tin tưởng, chị Dung đi rút tiền ngân hàng, đưa cho bà Vy 352 triệu đồng và lấy một giấy chứng nhận là cổ đông của trường mầm non. Tuy nhiên, khi nạn nhân vừa nhận được giấy chứng nhận thì cũng là lúc người hiệu trưởng bặt vô âm tín. Sau đó, chị Dung tức tốc đến nhà riêng để đòi lại tiền.

    Nhưng, chính mẹ đẻ bà Vy cũng không biết con gái đang ở đâu. Liên lạc với bà hiệu trưởng qua điện thoại chỉ nhận được tiếng “tò te tí”. Sau này chị Dung mới biết mình không phải nạn nhân duy nhất, rất nhiều bậc phụ huynh đã dính phải chiêu tương tự.

    Cũng theo chị Dung, trước khi mất tích, bà Vy còn đến nhà chị năn nỉ vay thêm 500 triệu đồng để xây dựng cơ sở hai của trường mầm non Nguyễn Siêu ở đường Giải Phóng (Hà Nội). “Lúc ấy tôi cũng nghe lời bà Vy đi vay số tiền trên để đầu tư. Nhưng thật may mắn, bạn tôi chưa chuẩn bị đủ 500 triệu đồng nên hẹn tuần sau mới đến lấy. Nếu không thì đã bị bà ta lừa thêm vố nữa”, chị Dung kể lại.

    Lúc chúng tôi có mặt ở cổng trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu tình cờ gặp chị Nguyễn Thùy Linh (32 tuổi, ngụ đường Bưởi, Ba Đình, Hà Nội), một trong những nạn nhân của vụ việc. Nói chuyện với chúng tôi, chị Linh tâm sự: “Nhà tôi buôn bán hàng tạp hóa nhỏ lẻ, mấy năm chắt chiu, tích góp mới kiếm được chút tiền để dành đầu tư cho con học.

    Tháng 8/2012, bà Vy đến tận nhà tôi nói rằng sẽ bán cho tôi 10% tổng số vốn đầu tư của trường (tương ứng 200 triệu đồng). Vì có con đang theo học với lại nghĩ hiệu trưởng là người đàng hoàng, tôi giấu chồng đưa tiền cho bà ấy.

    Sau đó mấy hôm, bà Vy có qua nhà đưa cho tôi một tờ giấy chứng nhận là thành viên góp vốn. Tuy nhiên, đến cuối tháng, tôi có hỏi về quyền lợi của cổ đông thì bà hiệu trưởng nói trường đang khó khăn và liên tục lảng tránh. Khi nhận được tin bà ta bỏ trốn, tôi cảm thấy như trời sập xuống. Giờ đây, không những bị mất tiền mà con tôi cũng bị đuổi ra đường, không có nơi nào nhận khi năm học đang dở dang. Không biết tôi phải ăn nói thế nào với bố mẹ chồng nữa”.

    Nói đến đây, chị Linh đưa cho chúng tôi xem giấy chứng nhận thành viên góp vốn có đóng dấu và chữ ký của bà Vy. Tuy nhiên, theo quan sát của chúng tôi, văn bản này được làm hết sức sơ sài. Bên trong không hề nói đến quyền lợi của người góp vốn.

    Khi trao đổi với chúng tôi, không ít người cũng đưa ra loại giấy tờ này. Sau này, trong đơn kiến nghị lên cơ quan công an, ông Vũ Mộng Giao, một thành viên trong hội động quản trị, đồng thời là người sáng lập ra trường khẳng định, trước khi ký giấy chứng nhận cho các bậc phụ huynh góp vốn, bà Vy không hề thông báo cho các thành viên khác biết. Chính vì thế, khi hàng chục người mang giấy góp vốn đến, ông Giao và các thành viên trong hội đồng quản trị rất bất ngờ và mới biết mình đã bị lừa.

    Trao đổi với PV Người Đưa Tin, đại diện công an quận Ba Đình (Hà Nội) cho biết, cơ quan này đã nhận được thông tin về vụ việc trên. Đây là vụ việc tương đối phức tạp, hiện cơ quan công an đang tiếp tục điều tra làm rõ.

    Giáo viên, học sinh bỗng nhiên bị đuổi ra đường

    Nói chuyện với PV, giáo viên Nguyễn Thị Minh Tâm buồn rầu nói: “60 cháu đang học hành, vui chơi ở trường nay bỗng nhiên bị đuổi ra đường. Khi bà Vy mới bỏ trốn, chúng tôi phải sống cảnh lo lắng vì mỗi ngày có “đầu gấu” đến đòi nợ. Tiền thuê địa điểm lên đến 300 triệu đồng bà ta cũng không thanh toán. Từ khi vụ việc vỡ lở, gần 20 giáo viên bỗng trở nên thất nghiệp.

    Thậm chí, nhiều cô giáo trong trường còn cho hiệu trưởng vay tiền mà đến nay vẫn chưa đòi được. Hôm bị người ta khóa cổng, nhìn lũ trẻ đứng ngoài cổng đòi vào lớp mà chúng tôi cảm thấy quặn lòng. Giữa năm, không biết các cháu có tìm được trường nào để tiếp tục theo học không. Đến nay, bà Vy ôm tiền bỏ trốn, các giáo viên phải lãnh hậu quả. Không liên lạc được với con nợ, người ta tìm giáo viên, hội đồng quản trị để dọa dẫm, đòi tiền”.

  11. Đi tù vì đòi chia tài sản
    http://danviet.vn/xa-hoi/nhung-vu-ly-hon-tri-gia-hang-tram-ty-dong/20131227041356737p24c43.htm
    Nhưng, vụ ly hôn kỷ lục về số tài sản tranh chấp phải kể đến chuyện ly hôn của cặp vợ chồng Bùi Đức Minh và bà Nguyễn Thanh Thủy, Phó Tổng giám đốc Tập đoàn Bảo Sơn đồng thời là con gái của Tổng giám đốc Bảo Sơn cách đây chưa lâu. Đây là vụ án lý hôn được dư luận cả nước đặc biệt chú ý vì số tài sản của cặp vợ chồng này được định giá khoảng 10 ngàn tỷ đồng, một số tiền phải nói là khổng lồ đối với người dân Việt Nam. Cụ thể, ngày 21/4/2011 vừa qua, TAND quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và quyết định bà Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với ông Bùi Đức Minh sau gần 7 năm chung sống. Con chung giữa hai người được giao cho vợ, là bà Thủy, nuôi dưỡng với điều kiện, ông Minh phải có trách nhiệm chu cấp tiền (chưa thỏa thuận) hàng tháng để bà Thủy nuôi con.

    Tuy nhiên, điểm đặc biệt của phiên tòa này là chỉ xử cho 2 người được phép ly hôn mà thôi còn việc tranh chấp tài sản lại do một phiên tòa khác xét xử do bên trong vụ án ly hôn có nhiều ẩn tình, mà cụ thể là số lượng tài sản được định giá quá lớn. Ngoài ra, còn một tình tiết nữa của vụ ly hôn này là ban đầu, ông Minh bà Thủy chỉ nộp đơn xin tòa án làm thủ tục ly hôn chứ không xin tòa phán xét phân chia tài sản, công nợ chung giữa hai vợ chồng. Tuy nhiên, ngay trước ngày phiên tòa xảy ra, ông Minh đã bổ sung thêm đơn xin phân chia tài sản vì cho rằng trong thời gian qua, cổ phần của Tập đoàn Bảo Sơn tăng giá, số tài sản của 2 vợ chồng đứng tên bà Thủy tăng từ 5 – 15% giá trị của toàn Tập đoàn Bảo Sơn. Tuy nhiên, tòa án đã không chấp nhận đơn này và chuyển qua thành một vụ án tranh chấp tài sản khác.

    Theo tìm hiểu của chúng tôi, ngoài cổ phần tăng thêm trong Công ty cổ phần Tập đoàn Bảo Sơn và nhiều tài sản khác thì lớn nhất là toàn bộ quyền sử dụng đất tại dự án Khu du lịch sinh thái cao cấp An Khánh (Hoài Đức, Hà Nội) đứng tên Nguyễn Thanh Thủy, Phó tổng giám đốc Công ty Bảo Sơn làm chủ đầu tư rộng chừng 34ha. Khối tài sản này theo ước tính của ông Minh và một số chuyên gia bất động sản theo giá thị trường không dưới 500 triệu USD, tức là khoảng 10.000 tỷ đồng bởi đây được coi là khu “đất vàng” ở thành phố Hà Nội, nằm ngay trên mặt đường Láng. Tại đây hiện đang xây dựng nhiều biệt thự, căn hộ cao cấp với giá bán khoảng từ 50 cho tới 100 triệu đồng/m2. Có lẽ, đây là khối tài sản lớn nhất từng được định giá trong một vụ án ly hôn tại Việt Nam từ trước đến nay.

    Và, đỉnh điểm của rắc rối liên quan đến vụ ly hôn này là tuyên bố của ông Minh rằng, những khách hàng đã giao dịch mua nhà đất, biệt thự của tập đoàn Bảo Sơn sẽ gặp rắc rối lớn về vấn đề giấy tờ, thủ tục do hai vợ chồng ông đang tranh chấp tài sản là khu đất này. Có lẽ vì thế mà hàng trăm người đã bỏ tiền đầu tư vào bất động sản của Bảo Sơn đã không khỏi lo lắng, như ngồi trên đống lửa. Tuy nhiên, một thời gian ngắn sau, ông Minh lại bị Công an TP.Hà Nội bắt trong một vụ án vu khống lãnh đạo, dùng hơn 200 sim điện thoại nhắn tin đe dọa, mạt sát một số cán bộ trên địa bàn TP.Hà Nội về việc nghi ngờ những người này có quan hệ bất chính với vợ mình. Kết quả, vụ ly hôn với số tài sản khổng lồ vẫn chưa giải quyết xong thì Minh (thường trú tại Hàng Bạc, Hà Nội) phải lãnh án 15 tháng tù giam cho những tội danh trên. Mặc dù đây được xác định là một vụ án khác nhưng nếu ngẫm kỹ lại thì nó cùng là hệ quả tất yếu của việc tranh chấp tài sản giữa ông Minh, bà Thủy, một người mà ai cũng biết là có “thanh thế” rất lớn ở thành phố Hà Nội.

  12. Hậu ly hon bảo sơn
    http://haulyhonbaoson.blogspot.com/2016/07/thu-ngo-ha-noi-ngay-15-thang-06-nam-2016.html#more
    Có hay không chuyện chỉ nghỉ một thời gian sau khi cô Bình tự lên gặp trực tiếp Ông ngoại Bảo Hưng vào trước tết nguyên đán 2016, để tiếp tục màn kịch gài bẫy vợ cũ của Duy An nhằm giành quyền nuôi cháu bé nên vào dịp cuối tháng 6 đầu tháng 7 năm 2016 vừa rồi Duy An và Thủy giả vờ bày trò yêu cầu vợ cũ của Duy An đưa hộ chiếu để cho cháu bé đi chơi, khi biết chắc cô Bình sẽ không bao giờ đồng ý vì lo lắng con mình không đủ sức khỏe nên Thủy và Duy An đã ngay lập tức tiếp tục giữ cháu bé nhưng lại dùng thủ đoạn bằng cách cho lái xe hàng ngày lúc thì mang gửi ở nhà các thành viên của Nhóm lá xanh và lúc thì nhà của cô giáo Thủy cả ngày (Ông có thể tham khảo thông tin từ các lái xe….) mà không để ở Lạc Long Quân với mục đích nếu vợ cũ của Duy An đến Lạc Long Quân đòi con mà to tiếng vì ức chế thì sẽ gài bẫy công an để hình sự hóa vụ việc và cũng tránh trách nhiệm cho Thủy khi vợ cũ Duy An lại lên gặp ngay Ông ngoại Bảo Hưng tố cáo một lần nữa, nhưng vợ cũ của Duy An đã ứng xử bằng cách mặc kệ một thời gian xem thế nào nên Duy An đã phải tự mang trả sau mấy ngày vì sợ để lâu quá vợ cũ của Duy An lại lên gặp Ông ngoại Bảo Hưng lần nữa thì sẽ ảnh hưởng tới hình ảnh của Thủy trong mắt Ông Ngoại Bảo Hưng do hết đường lươn lẹo chối cãi….???
    Có hay không chuyện Duy An thường xuyên tổ chức tiệc tùng tại nhà Lạc Long Quân tụ tập các gia đình của Nhóm lá xanh, con phải nói thẳng con không hẹp hòi những việc này nhưng những việc như thế này đã ảnh hưởng rất lớn đến sinh hoạt của Bảo Hưng và Bảo Nhi, tổ chức liên hoan khiến Bảo Hưng và Bảo Nhi không có chỗ nghỉ ngơi sinh hoạt và học tập sau một ngày đi học vất vả, trẻ con của các gia đình trong nhóm lá xanh đến Lạc Long Quân không có ý thức thường phá đồ dùng học tập và đồ chơi của Hưng và Nhi trong cả những lúc Hưng và Nhi về nhà nội mặc dù Bảo Hưng và Bảo Nhi đã nhiều lần nói thẳng và mách bố mẹ những đứa trẻ đó nhưng vẫn không thay đổi trong đó có rất nhiều đồ dùng học tập và đồ chơi của con sắm cho Hưng và Nhi khiến Hưng và Nhi rất bức xúc….Các vụ tụ tập không mang ý nghĩa tốt mà là nơi để giúp Duy An bày ra trò tung tin nói xấu sai sự thật đối với con, dùng người của nhóm lá xanh ra mặt điện thoại để thỏa thuận lừa vợ cũ là cô Bình tạo điều kiện cho Duy An giữ con trái phép trong dịp tết 2016 vừa qua để tránh việc Duy An bị cô Bình ghi âm rồi báo với Ông hay tòa án khi Duy An khởi kiện giành lại quyền nuôi con là đã nói mà không làm, bày trò dùng nhóm lá xanh để giữ hộ con riêng cho mưu đồ chạy án giành quyền nuôi con và nhiều mưu đồ đen tối khác nữa…

Gửi phản hồi

Học luật để biết luật, hiểu luật, vận dụng luật và hoàn thiện luật
%d bloggers like this: