THỰC TIỄN TỐ TỤNG: ÁN KHÔNG TUYÊN, SAO ĐEM XỬ LẠI?

HOÀNG HÙNG

Một vụ kiện dân sự được Tòa Phúc thẩm TAND tỉnh Long An đưa ra xét xử nhưng sau khi nghị án kéo dài mà không tuyên án, một tháng sau, tòa này lại đưa vụ án ra xử lại

Theo đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn Luận (ấp Nhà Việc, xã An Lục Long, huyện Châu Thành, tỉnh Long An), ngày 15-1, đoàn kiểm tra liên ngành của huyện Châu Thành tiến hành kiểm tra điểm bán lẻ vật tư nông nghiệp của ông. Qua đó, đoàn lập biên bản tạm giữ của ông Luận 65 bao phân Silica (Hàn Quốc) vì không có hóa đơn chứng từ. Ông Luận giải thích loại phân này nhập khẩu hợp pháp, do một công ty có trụ sở ở tỉnh Bến Tre cung cấp nên xin đoàn kiểm tra cho thời gian đi lấy hóa đơn. Tuy nhiên, ngày 24-2, UBND huyện Châu Thành ra quyết định xử phạt hình chính đối với ông Luận về hành vi kinh doanh hàng hóa không có hóa đơn, đồng thời tịch thu 65 bao phân Silica vì là hàng nhập lậu. Không chấp nhận bị quy kết kinh doanh hàng lậu, ông Luận khởi kiện ra tòa.

Ngày 19-8, TAND huyện Châu Thành xét xử theo thủ tục sơ thẩm. Tại phiên tòa, ông Luận cung cấp cho HĐXX hóa đơn phân Silica do Công ty Mosan (trụ sở tại xã Sơn Quy, huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre) cung ứng. Mosan là công ty được phép phân phối phân Silica trên phạm vi toàn quốc, vì thế theo ông Luận, 65 bao phân Silica không phải là hàng lậu. Đại diện UBND huyện Châu Thành, ông Võ Thanh Hồng, không đồng ý hủy quyết định ngày 24-2-2009 và viện dẫn Thông tư liên tịch số 12/2007/TTLT của Bộ Tài chính, Bộ Thương mại và Bộ Công an ngày 28-2-2007 (gọi tắt là Thông tư 12), có đoạn quy định: Đối với hàng hóa nhập khẩu bày bán thì cơ sở kinh doanh phải xuất trình đầy đủ hóa đơn chứng từ, chứng minh hợp pháp của lô hàng trong thời hạn tối đa là 24 giờ, kể từ thời điểm kiểm tra. Quá thời hạn này mà chủ cơ sở kinh doanh không xuất trình đầy đủ thì bị xử lý vi phạm theo quy định. Trong khi kể từ ngày ông Luận bị kiểm tra đến ngày ông xuất trình hóa đơn là 50 ngày. Dựa trên căn cứ này, TAND huyện Châu Thành bác đơn kiện của ông Luận.

Không chấp thuận, ông Luận kháng cáo. Tại phiên Tòa Phúc thẩm ngày 17-11, ông Luận trình bày Thông tư 12 không có đoạn nào quy định sau 24 giờ chủ kinh doanh không đưa ra được hóa đơn chứng từ, chứng minh lô hàng nhập khẩu đang bày bán sẽ bị xem là hàng lậu, bị tịch thu. Theo đó, sau 24 giờ, nếu chủ cơ sở kinh doanh không trưng ra được hóa đơn chứng từ, chứng minh xuất xứ lô hàng sẽ bị xử lý bằng cách niêm phong lô hàng chờ cơ quan chức năng điều tra làm rõ, ra quyết định xử lý theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, UBND huyện Châu Thành không chờ kết luận của cơ quan chức năng đã vội vã ra quyết định tịch thu vì hàng lậu. Trong khi theo quy định, CQĐT mới đủ thẩm quyền kết luận là hàng lậu hay hàng nhập khẩu hợp pháp. Trong phần tranh luận, đại diện VKSND tỉnh Long An đề nghị HĐXX chấp nhận đơn kháng cáo của ông Luận, hủy án sơ thẩm.

Sau 15 phút nghị án, thư ký phiên tòa ra thông báo sẽ tuyên án vào ngày 19-11. Đến hẹn, tòa thông báo hoãn tuyên vì vắng mặt đại diện bị đơn nhưng không nói rõ ngày nào sẽ tuyên án. Sau đó, tòa thông báo cho các bên sẽ xử lại vụ án này vào ngày 17-12. Tại phiên phúc thẩm xử lại, đại diện VKSND tỉnh Long An thay đổi ý kiến trước đó, đề nghị tòa xử y án sơ thẩm và tòa cũng tuyên như lời đề nghị này.

Theo luật sư Cao Minh Triết (Tiền Giang), lý do hoãn tuyên án do không có mặt bị đơn là không chính đáng vì luật không quy định việc này. Tòa vẫn tuyên và tống đạt cho các bên để thực thi theo bản án. Hơn nữa, theo Bộ Luật Tố tụng dân sự quy định, thời hạn hoãn tuyên án không được quá 5 ngày nhằm bảo đảm tính liên tục trong việc xét xử. Vụ việc tòa xử rồi, vào nghị án mà không tuyên án, rồi sau đó xử lại là không đúng với quy định hiện hành.

SOURCE: BÁO LAO ĐỘNG

Trích dẫn từ: http://www.thuvienphapluat.vn/?CT=NW&NID=33368

Advertisements

Gửi phản hồi

%d bloggers like this: