SUY NGẪM 50

SỐ 50

Năm 2011, UBND TP. Đà Nẵng quyết định không tuyển dụng người tốt nghiệp hệ tại chức vào làm việc trong các cơ quan nhà nước trên địa bàn. Có nhiều lý do để bàn luận và khoan hãy bàn đến tính hợp pháp của quyết định mà cần nhìn nhận vấn đề trên hai phương diện:

– Dưới góc độ người sử dụng lao động, UBND TP. Đà Nẵng có quyền đưa ra tiêu chuẩn đối với người lao động và quyết định trên là bình thường khi nhà tuyển trạch cho rằng, người tốt nghiệp hệ tại chức không đáp ứng được yêu cầu của công việc quản lý Nhà nước. Câu hỏi đặt ra, việc không “tin tưởng” chất lượng đào tạo hệ tại chức đã được xây dựng dựa trên những luận cứ khoa học nào?

– Dưới góc độ quản lý nhà nước, quyết định của UBND TP. Đà Nẵng đã mâu thuẫn với hai trách nhiệm xã hội cơ bản của Nhà nước dân chủ: Thứ nhất, tạo môi trường bình đẳng về cơ hội học tập cho công dân và cơ hội được thừa nhận kiến thức đã học; Thứ hai, tạo môi trường bình đẳng về cơ hội có việc làm cho công dân và sự minh bạch trong việc tuyển dụng người lao động.

Thiết nghĩ, UBND TP. Đà Nẵng nói riêng và các cơ quan nhà nước có thẩm quyền ở Việt Nam nói chung nên xác định rõ mình ở vị trí nào ở hai phương diện nêu trên trong các quyết định liên quan đến sử dụng và đãi ngộ người lao động.

CIVILLAWINFOR

Số khác > > >

Advertisements

6 Responses

  1. Hoàn toàn đồng ý với băn khoăn của tác gỉa ! Và thắc mắc thêm : Dựa Cơ sở lý luận , mục đích yêu cầu và hiệu quả chính trị, kinh tế, xã hội như thế nào khi Cơ quan thẩm quyền cho phép đẻ ra loại hình đào tạo hệ Đại học tại chức ?

  2. tôi nghĩ Đà Nẵng dám làm và dám nói không với Tại chức…
    Vấn đề bao giờ cũng có hai mặt, nhưng như vậy, chất lượng cán bộ sẽ được nâng cao đáng kể.
    Nghĩ sao mà mấy bác tại chức luật còn thuê người đi học, và thi hộ? cốt chỉ để lấy cái bằng mà làm việc…chất có gì k, hay cậy mình có kinh nghiệm thôi là đủ!
    Tôi ủng hộ UBND TP ĐN

  3. Đúng ra, theo tôi, không tuyển dụng người mới có bằng đại học tại chức vào làm việc có thể với lý do năng lực trình độ có hạn chế nhiều … hic … thế thì các bác, các chú, các dì, các anh, các chị ĐANG LÀM VIỆC mà có bằng tại chức … thì có nên mời về … không nhỉ ! Hay là năng lực trình độ họ đã được nâng lên ngang tầm đại học chính quy sau thời gian làm việc ?

  4. tôi nghĩ quy định trên là cần thiết để giảm thiểu số người đi học tại chức nhưng thực tế hầu như chẳng tham gia buổi nào. Các thầy cô dạy tại chức thì đều có suy nghĩ rằng vì dạy tại chức nên bài tập và đề thi đều phải ra ở mức vừa phải mà có thể nói là dễ để ” tạo điều kiện”, điều đó thật không công bằng cho những người đi học thật sự nghiêm túc,quy định trên sẽ chùn bước những người muốn đi học tại chức và cũng là cảnh báo các trường đại học nên nâng cao chất lượng dạy và học hệ tại chức của mình nếu muốn được công nhận.

  5. Giải pháp của UBND tỉnh Đà Nẵng là phu hợp với nhu cầu ĐẢM BẢO VÀ NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG NGUỒN NHÂN LỰC (từ góc nhìn của người quản lý)

    Vấn đề “Chính sách của UBND TP Đà Nẵng đã mâu thuẫn với hai trách nhiệm xã hội cơ bản của Nhà nước dân chủ: Thứ nhất, tạo môi trường bình đẳng về cơ hội học tập cho công dân và cơ hội được thừa nhận kiến thức đã học; Thứ hai, tạo môi trường bình đẳng về cơ hội có việc làm cho công dân và sự minh bạch trong việc tuyển dụng người lao động.”

    Thiết nghĩ nếu có các cuộc thi tuyển dụng công, chức hoặc thi lên bậc công chức, được thực hiện công bằng và nghiêm túc sẽ là “chìa khóa” cho vấn đề này.

    Tuy nhiên trên thực tế những người đưa ra chính sách không phải là những người trực tiếp tổ chức thi tuyển, tuyển dụng. Họ không thể tới các cuộc thi của từng Sở, từng cơ quan, từng huyện để thanh tra, giám sát. Mà trong thực tế, quy trình tuyển dụng công chức tại các địa phương hiện nay có nhiều bất cập. Từ góc độ quản lý,MỤC TIÊU ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG NGUỒN NHÂN LỰC phải được đặt lên trên hết. Do đó chính sách của UBND tỉnh Đà Nẵng là một giải pháp tốt

    Mặt khác Chính sách này cần nhìn nhận như một sư đấu tranh cần thiết giữa người sử dụng lao động và cơ sở đào tạo. Đây là quy luật để phát triển. Khi nhu cầu của xã hội đối với chất lượng lao động tăng cao thì các cơ sở đào tạo phải tự phát triển nếu không muốn bị đào thải. Hiện nay, xã hội đang có xu hướng loại bỏ tự nhiên với mô hình đào tạo tại chức

    Vấn đề cốt lõi ở đây là “CHẤT LƯỢNG KÉM CỦA HỆ ĐÀO TẠO TẠI CHỨC”. Có nhiều nguyên nhân làm giảm chất lượng đào tạo của hệ thống tại chức, hoặc giáo dục từ xa. Tôi chưa tìm đượcnghiên cứu, số liệu trực tiếp về các nguyên nhân này. Tuy nhiên khi tiếp xúc với những người học hệ tại chức họ thường không dấu diếm các hiện tượng tiêu cực.

    Tôi có thể kể ra các hiện tượng sau:
    * Nhờ người đi học hộ, điểm danh hộ
    * Sử dụng mối quan hệ hoặc tiền bạc để có được kết quả học tập (Chạy điểm).

    Ngoài ra hệ thống đào tạo tại chức còn có những điểm yếu khác:
    * Khả năng quản lý yếu kém của đơn vụ tổ chức khóa học
    * Tâm lý của phần lớn những người học là để lấy bằng cấp, thăng tiến chứ không phải là kỹ năng, kiến thức
    * Chi phí đào tạo thấp, Phương pháp giáo dục lỗi thời.
    * Thời gian học ngắn, chương trình học rút gọn.
    * Học liệu mà các học viên hệ tại chức có thể tiếp cận rất hạn chế.
    ….
    Không cần phải chờ tới khi có luận cứ khoa học, thì UBND mới có thể đưa ra các chính sách nhằm nâng cao chất lượng nguồn nhân lực của bộ máy chính quyền. CHÍNH SÁCH DO CON NGƯỜI ĐẶT RA.

  6. Nếu tôi là nhà tuyển dụng, tôi nhìn bằng cấp chỉ là con số ghi nhận một quá trình của một con người; nhưng thực sự khi làm việc thì mới biết họ làm được hay không. Và tôi sẽ có nhiều cách để có thể tìm được người tài chứ không phải bằng cái bằng đó.
    Mặc dù chính tôi cũng được đào tạo trong một luật chính qui bài bản, nhưng thứ đó chẳng hề quan trọng; mà quan trọng chính là hiệu quả mang lại trong công việc, hãy chú trọng tới kết quả.

Gửi phản hồi

%d bloggers like this: