Bạn sinh ra là một nguyên bản. Đừng chết đi như một bản sao (Khuyết danh)
Advertisements

TRANH CHẤP TÀI SẢN: BÒ CON LẠC MẸ

PHƯƠNG LOAN

Phải trả lại bò bắt nhầm nhưng được trả công chăn dắt. Sau một hồi thương thảo không thành, bà gợi ý: “Tui mang bò mẹ sang, nếu mẹ con nó nhận nhau thì ông phải trả cho tui”.

Năm trước, hai người dân cùng ở xã Quế Phong (Quế Sơn, Quảng Nam) đã đưa nhau ra tòa để tranh nhau một chú bò con lạc mẹ.

Ai cũng bảo bò của mình

Nguyên đơn kể rằng bàcó một con bò lông vàng 10 tháng tuổi. Do bò mẹ đang mang thai lần hai, sợ bò con quấy phá làm bò mẹ mệt nên bà không cho bò con theo mẹ, chỉ cho theo bầy. Một hôm, chú bò con bị chó đuổi rát đã chạy lạc, nhập vào đàn bò của anh B. ở cùng xã.

Biết tin, bà đến nhà anh này xin lại bò. Tới nơi, bà được anh B. cho hay bị đơn đã đến nhận bò của mình và dắt bò về từ mấy hôm trước. Bà lại quày quả sang nhà bị đơn báo rằng ông dắt nhầm bò con của bà nên cho phép bà được đưa bò về nhà…

Nghe nguyên đơn nói, bị đơn tròn mắt ngạc nhiên. Ông này lắc đầu bảo là bà nói bậy, đây là bò của ông chứ không phải bò của ai hết. Ông cho biết từ hôm bò mẹ sa hố chết, ông thả bò con trên núi tự do kiếm ăn. Sau đó, nó đi lang thang rồi cũng… lạc bầy. Khi biết nó theo đàn bò của anh B., ông gửi nhờ anh này chăm sóc. Vừa rồi, anh B. nhắn ông qua dẫn bò về.

Sau một hồi thương thảo không thành, bà gợi ý: “Tui mang bò mẹ sang, nếu mẹ con nó nhận nhau thì ông phải trả cho tui”.

Continue reading

Advertisements

TRANH CHẤP TIỀN MAI TÁNG PHÍ: KIỆN ĐÒI MẸ KẾ TRẢ TIỀN MAI TÁNG CHA

ĐOÀN BÁ

Cuối cùng hai bên hòa giải thành: Mỗi bên đều có một phần trách nhiệm lo cho người quá cố.

Ngày 7- 4 – 2010, TAND quận X, tỉnh Y đã xét xử một vụ kiện khá hy hữu và đau lòng: Một phụ nữ khởi kiện đòi mẹ kế phải trả lại hơn 130 triệu đồng tiền thuốc men, chi phí mai táng… mà mình đã lo lắng cho người cha quá cố.

Mẹ kế thiếu trách nhiệm?

Trong đơn kiện, nguyên đơn nại rằng suốt thời gian cha bà bị bệnh cũng như khi ông qua đời, mẹ kế đã không có một chút trách nhiệm gì. Trước sự thờ ơ này, bà rất bất bình nên buộc phải khởi kiện mẹ kế để đòi lại các chi phí đã bỏ ra.

Cụ thể, khi cha bị bệnh, bà đã bỏ hơn 30 triệu đồng tiền thuốc men, tiền thuê người chăm sóc cha già… Trong đám tang sau đó, bà đã chi hơn 100 triệu đồng để mua đồ tẩn liệm, hòm, dịch vụ mai táng, kèn tây, xe tang… Số tiền cụ thể này bà có hóa đơn, chứng từ đàng hoàng. Còn những chi phí không có hóa đơn chứng minh thì coi như bà tự nguyện chi, không cần mẹ kế phải hoàn trả.

Khá bất ngờ khi bị con riêng của chồng kiện, người mẹ kế phân trần rằng lỗi không phải ở bà bởi lúc làm đám tang, các con chồng đã không cho bà cùng góp chi phí nên bà không thể làm gì hơn. Bà cũng mù tịt, không rõ tổng số tiền lo tang ma hết bao nhiêu.

“Có thể những chi phí trên nguyên đơn đã kê khống lên cao. Mặt khác, trước khi chi nguyên đơn cũng chẳng hỏi ý kiến tôi. Về cái tình cũng như bổn phận, tôi đồng ý trả lại cho nguyên đơn 60 triệu đồng. Phần còn lại nguyên đơn cũng phải có trách nhiệm gánh vác cùng với mọi người trong gia đình” – người mẹ kế trình bày.

Continue reading

TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG: KIỆN ĐÒI LẠI TIỀN MUA THẺ GAMES ONLINE

TIẾN HIỂU

Chưa giao hàng tận tay cho khách hàng, lại thờ ơ với thiệt hại của đối tác nên bị kiện. “Muốn đòi tiền thì ông phải đi đòi Công ty M. vì hợp đồng giao dịch giữa hai bên như thế nào không liên quan gì đến bên này”.

Liên quan đến games online, vừa qua ngành tòa án TP.HCM đã thụ lý giải quyết một tranh chấp khá hy hữu: Ông T. (Khánh Hòa) khởi kiện Công ty M. (quận 3, TP.HCM) về hợp đồng mua bán thẻ games. Theo ông T., công ty này chưa giao các thẻ games cho ông nên phải trả lại 10 triệu đồng mua bán.

Tiền trao nhưng không thấy hàng

Ông T. kể ông và Công ty M. vốn là bạn làm ăn. Đầu năm 2009, qua thỏa thuận miệng ông mua của công ty một lô thẻ games online giá 10 triệu đồng. Thống nhất xong, ông vội chuyển hết tiền vào tài khoản của công ty. Không như những lần trước đó, lần này tiền đã giao xong nhưng chờ đợi mãi ông vẫn không thấy hàng về để phục vụ cho các… thượng đế của mình.

Biết có vấn đề trục trặc nên ông liên lạc để hỏi rõ nguyên nhân. Lúc này Công ty M. cũng giật mình cho hay: “Đã gửi hàng cho một công ty chuyên vận tải chuyển về theo đúng hợp đồng thỏa thuận rồi mà. Việc chậm trễ thế nào thì cứ liên lạc với công ty vận chuyển để tìm hiểu”.

Nghe xong, ông T. lập tức alô sang công ty vận chuyển… Sau khi nghe ông trình bày, phía công ty này đã nhìn nhận “có nhận vận chuyển một lô hàng từ phía Công ty M. nhưng đã bị thất lạc ở đâu không rõ”.

Không ai chịu bồi thường

Bực mình về những rắc rối không đáng có, ông T. quay trở lại yêu cầu Công ty M. trả ông 10 triệu đồng mà ông đã chuyển khoản. Tuy nhiên, công ty này đã lắc đầu. “Chúng tôi đã thực hiện giao dịch theo đúng thỏa thuận là nhận tiền và giao hàng nên không có trách nhiệm trả lại số tiền trên” – công ty lập luận.

Continue reading

TRANH CHẤP QUYỀN SỞ HỮU: GIÀNH NHAU CON HEO NÁI TRÔI SÔNG

PHƯƠNG LOAN

Hai bên tranh nhau con heo bị nước lũ cuốn, tòa xác định heo không thể trôi ngược dòng nên cho nhà ở đầu nguồn lũ thắng kiện.

Ra trước TAND tỉnh Quảng Nam trong phiên phúc thẩm vụ tranh chấp con heo nái bị nước lũ cuốn trôi có vợ chồng nguyên đơn Hà Phước Phùng và bị đơn Đoàn Thị Tuyết, cùng ngụ xã Điện An (Điện Bàn).

Ai cũng nhận heo của mình

Tại tòa, ông Phùng trình bày: Trong đợt lũ tháng 11-2007, heo nái nhà ông và nhà bà Tuyết đều bị nước lũ cuốn trôi. Thời điểm đó, ông Hà Mính (một người cùng xã) vớt được một con heo nái. Nghe tin, bà Tuyết đến gặp ông Mính nhận đó là heo của mình và đưa ông Mính 200.000 đồng để chuộc heo. Biết chuyện, ông Phùng đến nhà bà Tuyết xem rõ thực hư và phát hiện con heo đó chính là heo của ông. Ông xin chuộc lại nhưng bà Tuyết không chịu nên ông gửi đơn khởi kiện ra TAND huyện Điện Bàn.

Ông Phùng mô tả con heo nái của ông thuộc loại heo Móng Cái, tai nhỏ, miệng ngắn, đầu đen, có chấm trắng ngay giữa trán, có 12 vú trong đó hai vú sau gần nhau. Heo có một vạch lông trắng quàng ngang cổ, nặng khoảng 60-65 kg. Nửa trên thân heo từ vai lưng đến đuôi có màu đen; phần từ vai xuống hai chân trước và phần bụng đến hai chân sau có màu trắng. Heo ông đã đẻ một lứa, được tiếp tục phối hai liều tinh vào ngày 26 và 27-9 âm lịch năm 2007, hiện đang mang thai.

Bà Tuyết lại khẳng định con heo nái bà đang nuôi đúng là heo của bà bị nước lũ cuốn trôi nên bà không đồng ý trả heo cho ông Phùng. Bà cũng mô tả con heo nái của bà thuộc giống heo Móng Cái, mắt hí, da mốc, có 12 vú, lông không đậm không lợt, miệng không dài, cân nặng không xác định, hai chân sau cong ra phía sau. Heo của bà đã đẻ một lứa, tiếp tục được phối tinh hai lần vào ngày 14 và 15-9 âm lịch năm 2007, hiện đang mang thai.

Continue reading

TRANH CHẤP TÀI SẢN: KHÔNG THỂ KIỆN ĐÒI LẠI GIẤY TỜ NHÀ

HOÀNG YẾN

Hiện nay, tòa án không thụ lý việc khởi kiện đòi giấy tờ nhà vì nó không phải là tài sản. Đương sự nhờ cơ quan chức năng cấp phó bản hay nhờ công an giải quyết cũng không được.

TAND quận Gò Vấp (TP.HCM) vừa từ chối thụ lý đơn kiện đòi giấy tờ nhà của bà X. bởi nó không nằm trong danh mục vụ kiện mà tòa thụ lý. Điều này khiến bà X. không biết phải làm sao để đòi lại giấy tờ của mình.

Biết chỗ giữ nhưng không thể đòi

Trước đó, chồng bà lén mang giấy tờ nhà đi vay tiền của ông B. Thời gian sau, ông C. gọi điện thoại đến nói đang giữ giấy tờ trên. Gặp nhau, bà X. mới té ngửa khi biết ông B. đã dùng giấy tờ nhà của bà để vay tiền người này. Hiện giờ người này tìm ông B. không được nên buộc bà phải giao tiền để đổi giấy.

Không đồng ý, bà đi tìm ông B. nhưng chỉ nghe được điệp khúc… không biết gì cả. Vì thực chất người đứng tên cho chồng bà vay không phải ông. Bà quyết định trình báo công an nhưng lại bị từ chối vì cho rằng đây là việc dân sự, hai bên tự giải quyết. Bà chuyển sang báo mất giấy, rồi yêu cầu cơ quan chức năng cấp phó bản nhưng nơi đây biết bà đang có tranh chấp với người cho vay nên nhỏ nhẹ từ chối. Bà chạy qua tòa thì tòa cũng lắc đầu.

Đến lúc này, bà X. chỉ biết than khóc với khoản nợ lớn từ trên trời rơi xuống…

Continue reading

THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT VIỆC HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH: GẦN 20 NĂM KHÔNG THỂ LY HÔN

HOÀNG YẾN

Luật không cho phép tòa cưỡng chế trưng cầu giám định đối với đương sự có dấu hiệu tâm thần nên vụ án đành… treo.

TAND một quận ở TP.HCM đang đau đầu khi giải quyết vụ ông P. (ngụ Gò Vấp) yêu cầu tuyên bố vợ ông mất năng lực hành vi dân sự để ông ly hôn.

Đòi tuyên vợ mất năng lực…

Ông P. kể rằng vợ chồng ông kết hôn năm 1987. Ba năm sau thì có một bé gái. Tuy nhiên, một năm sau nữa, vợ ông bỏ nhà đi…

12 năm trước, ông cũng đã nộp đơn ra tòa này xin ly hôn vì vợ bị bệnh bởi bà hay nói ông lăng nhăng. Rồi bà từng một lần tự tử, phá phách, chửi bới ông, đánh con trước mặt lối xóm… Ông không thể chung sống vì nếu sống chung sẽ sinh ra những người con không bình thường.

Tuy nhiên, vợ ông lại phản bác cho là mình rất bình thường, không mắc bệnh gì cả. Bà vẫn rất yêu thương chồng con… Bà nhấn mạnh thêm rằng từng bị sốc khi biết ông không chung thủy, phụ bạc. Gia đình có đưa bà đi khám vì bà bị bệnh về nhân cách, không có bệnh về tâm thần.

Sau khi nghe hai bên trình bày, cuối cùng tòa quyết không chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông P. vì bà vợ chỉ bị sốc về tình cảm dẫn đến ảnh hưởng tinh thần chứ không phải mắc bệnh tâm thần như ông nại ra.

Giờ đây, để chuyện ly hôn có kết quả, ông làm đơn yêu cầu tòa tuyên bố bà mất năng lực hành vi dân sự. Bởi nếu ông không làm được thủ tục này thì không có cách nào khác để ly hôn.

Continue reading

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG CỦA NHÀ NƯỚC: NÉ BỒI THƯỜNG OAN?

VĂN ĐOÀN

Sau bốn lần xét xử không chứng minh được bị cáo phạm tội, VKS đình chỉ điều tra với lý do… chung chung, mập mờ.

Cuối tháng 1-2010, VKSND thị xã La Gi (Bình Thuận) đã ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với ông Huỳnh Văn Sang về tội hiếp dâm. Dù thoát vòng lao lý nhưng ông Sang vẫn không tâm phục quyết định này vì lý do đình chỉ rất chung chung. Ông đã làm đơn khiếu nại yêu cầu cơ quan tố tụng xác định mình thật sự bị oan.

Sơ thẩm kết án, phúc thẩm hủy

Theo hồ sơ, chiều 3-6-2007, ông Sang ngồi nhậu cùng cha của cô D. (bị câm điếc bẩm sinh). Sau khi uống được vài ly rượu, ông Sang ra ngoài gặp cô D. rồi rủ cô lên chòi rẫy cách đó gần 100 m. Đến nơi, ông đòi “quan hệ” nhưng cô D. quyết liệt từ chối. Dù vậy, ông Sang vẫn cố tình “quan hệ” cho bằng được. May mắn là cha của cô D. đã kịp đến bắt quả tang…

Cuối năm 2007, TAND thị xã La Gi xử sơ thẩm đã phạt ông Sang ba năm tù về tội hiếp dâm. Ông Sang kháng cáo kêu oan. Vài tháng sau, xử phúc thẩm, TAND tỉnh Bình Thuận nhận định lời khai của ông Sang và của phía nạn nhân tại cơ quan điều tra có nhiều mâu thuẫn nhưng cấp sơ thẩm chưa làm rõ. Lúc thì cha nạn nhân khai đã bắt quả tang ông Sang hiếp dâm con gái mình, lúc lại khai đứng từ xa thấy loáng thoáng bóng người giống ông Sang. Ở phiên sơ thẩm, ông Sang một mực kêu oan, cho biết đã bị đánh đập, ép cung nhưng cấp sơ thẩm bỏ qua… Cuối cùng, tòa phúc thẩm tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Continue reading

TRANH CHẤP SỞ HỮU: HAI NGÔI NHÀ ĐƯỢC TẶNG CHO

VĂN ĐOÀN

Nhà ở từ hồi giải phóng nhưng phải trả lại cho người không ở một ngày nào. Phải xác lập quyền rồi mới được tặng cho.

Cuối năm 2008, bà H. kiện ông TH ra tòa để đòi lại hai căn nhà ở quận Bình Thạnh (TP.HCM). Bà H. cho rằng hai căn nhà trên là của bà T., hiện đang ở nước ngoài, cho bà.

Cả hai cùng được tặng nhà

Bà H. diễn giải, năm 1968, bà T. ủy quyền giao hai căn nhà này cho một người quen trông coi để bà này đi nước ngoài chữa bệnh. Sau đó thì người quen của bà T. cho ông TH vào ở nhờ. Khi giải phóng, người quen của bà T. cho ông TH tài sản trên.

Tuy nhiên, đến năm 2008, bà T. lại tặng hai căn nhà này cho bà. Sau đó, bà được UBND quận Bình Thạnh cấp giấy tờ nhà. Do vậy, bà kiện đòi ông TH phải trả lại nhà cho bà.

Bỗng dưng mất nhà, ông TH phản đối, cho rằng đúng là hai căn nhà trên trước đây là của bà T. Thế nhưng năm 1968, bà T. đã ủy quyền cho người quen được quyền mua bán, sang nhượng tài sản này. Vì vậy, người quen của bà T. đã cho ông nên không chấp nhận trả lại nhà.

Ông TH cho biết thêm, từ đó đến nay ông đã kê khai và ở trong hai ngôi nhà này mà không có tranh chấp gì. Ông có đủ điều kiện để được cấp giấy tờ nhà nhưng chưa làm vì chưa có tiền.

Người đang ở phải trả nhà

Cuối năm 2009, TAND TP.HCM xử sơ thẩm vụ án. Tại tòa, luật sư của ông TH cho rằng hai căn nhà mà ông TH đang ở là tài sản hợp pháp của ông bởi lẽ giấy cho nhận tài sản giữa ông và người quen của bà T. đã được chứng nhận hợp lệ tại thời điểm bấy giờ.

Continue reading

Học luật để biết luật, hiểu luật, vận dụng luật và hoàn thiện luật
%d bloggers like this: