“Cuộc sống không phải luôn luôn là vấn đề bạn có bao nhiêu bài tốt, mà đôi khi là việc bạn chơi quân bài xấu tốt thế nào.”
JACK LONDON
“Nên đọc sách để biết điều gì đang diễn ra nhưng nên giới hạn tới các hội thảo vì có nhiều thứ cao siêu khiến bạn trở thành những kẻ mộng mơ”.
Nguyễn Đức Tài – Chủ tịch Thế giới di động (Source: Cafebiz.vn)
THS. LƯU MINH SANG & ĐẶNG THỊ THẢO HUYỀN & ĐỖ THỊ LINH
Theo Hiệp hội di động toàn cầu (Global System Mobile Associations – GSMA), Mobile Money được định nghĩa là một dịch vụ, trong đó, các giao dịch tài chính được thực hiện thông qua điện thoại di động (GSMA, 2010).
1. Khái quát về Mobile Money Continue reading
Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - TÍN DỤNG - CHỨNG KHOÁN - BẢO HIỂM, Nhà nước và nền KTTT, Xã hội, nhà nước và pháp luật nước ngoài | Leave a comment »
ĐẶNG THỊ HẢI HÀ – Sáng lập và cố vấn chiến lược của Respect Vietnam
Những ngày qua, các phương tiện truyền thông nóng lên với sự kiện hàng trăm tài xế Grab đã tắt ứng dụng, tập trung diễu hành phản đối tại một số thành phố lớn sau khi Grab lấy cớ vì bị tăng thuế VAT nên đã tăng tỉ lệ chiết khấu đối với tài xế từ khoảng 28% lên trên 32%. Giữa Grab và tài xế luôn là một mối quan hệ yêu ghét bất phân mà pháp luật hiện nay chưa thể điều chỉnh được.
Filed under: 1. Lý luận chung, 2. Chủ thể kinh doanh, Cùng suy ngẫm, Nhà nước và nền KTTT, Quy định chung về nghĩa vụ và bảo đảm nghĩa vụ, Xã hội, nhà nước và pháp luật Việt Nam | Leave a comment »
Damien BARBIER – Trưởng Bộ phận Tài chính của Autorité des Marchés (AMF)
I. Giới thiệu chung về Cơ quan quản lý các thị trường tài chính (AMF)
a) Khuôn khổ chung
b) Giám sát các thị trường
Các công cụ;
Kết quả và viễn cảnh
Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - TÍN DỤNG - CHỨNG KHOÁN - BẢO HIỂM, Nhà nước và nền KTTT, Thị trường chứng khoán, Xã hội, nhà nước và pháp luật nước ngoài | 2 Comments »
Thời gian qua tại Việt Nam, cùng với xu thế tất yếu về phát triển nhà chung cư cao tầng tại các đô thị thì cũng đã và đang phát sinh nhiều bất cập, mâu thuẫn thậm chí tranh chấp trong quản lý, sử dụng nhà chung cư của tam giác quan hệ chủ đầu tư- Ban quản lý – cư dân; về diện tích sử dụng chung, diện tích sử dụng riêng; quyền của các đồng sở hữu, việc đưa tài sản của đồng sở hữu vào giao dịch; việc quản trị nội bộ giữa các đồng sở hữu… Trong bối cảnh như vậy, ngoài hành lang pháp lý liên quan thì việc xây dựng Quy chế Đồng sở hữu trong các tòa nhà chung cư có vai trò đặc biệt quan trọng.
Continue reading
Filed under: 8. LUẬT DÂN SỰ NƯỚC NGOÀI, LUẬT ĐẤT ĐAI & KINH DOANH BĐS, Nhà nước và nền KTTT, Quyền sở hữu, TÀI LIỆU THAM KHẢO, Thị trường bất động sản, Vật quyền khác, Xã hội, nhà nước và pháp luật Việt Nam | Leave a comment »
THS. PHẠM PHÚ THÁI
Bài viết tập trung nghiên cứu kinh nghiệm quản lý nhà nước đối với nợ xấu của hệ thống ngân hàng thương mại của một số quốc gia trên thế giới. Cụ thể về bốn nội dung quản lý nhà nước, gồm: xác lập môi trường pháp lý cho hoạt động tín dụng của ngân hàng thương mại; ban hành chuẩn mực nợ xấu trong hoạt động tín dụng của ngân hàng thương mại; tổ chức kiểm tra, giám sát hoạt động tín dụng và nợ xấu của các ngân hàng thương mại; và xử lý các ngân hàng thương mại khi có nợ xấu vượt ngưỡng trong hoạt động tín dụng. Trên cơ sở phân tích, tổng hợp kinh nghiệm ba quốc gia điển hình, bài viết đề xuất một số bài học cho hoạt động quản lý nhà nước đối với nợ xấu của hệ thống ngân hàng thương mại tại Việt Nam.
Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - TÍN DỤNG - CHỨNG KHOÁN - BẢO HIỂM, Nhà nước và nền KTTT, Xã hội, nhà nước và pháp luật nước ngoài | Leave a comment »
TS. TRẦN THỊ VÂN ANH
Đã hơn 10 năm trôi qua kể từ khi xảy ra cuộc khủng hoảng nợ dưới chuẩn tại Mỹ, nhưng nợ xấu vẫn là một trong những vấn đề mà nhiều quốc gia phải đối mặt trong giai đoạn vừa qua. Mặc dù việc chứng khoán hóa các khoản vay, đặc biệt là các khoản vay dưới chuẩn bị đánh giá là một trong những nguyên nhân trực tiếp dẫn tới cuộc khủng hoảng tại Mỹ, tuy nhiên, không thể phủ nhận những ưu điểm của biện pháp này trong việc huy động nguồn lực cần thiết cho nền kinh tế. Do đó, nhiều quốc gia vẫn coi chứng khoán hóa là một biện pháp hữu hiệu để xử lý nợ xấu.
Filed under: Nhà nước và nền KTTT, Thị trường chứng khoán | Leave a comment »
Cùng với triển vọng của cuộc cách mạng công nghiệp 4.0, một nền kinh tế số mở rộng đã bùng nổ và tăng cường sức mạnh cho nền kinh tế toàn cầu. Trong xu thế này, tiền điện tử xuất hiện và ngày càng được ứng dụng rộng rãi trong cuộc sống. Đến nay, Ngân hàng Trung ương (NHTW) của một số nước và tổ chức tài chính đã cơ bản thống nhất về bản chất của tiền điện tử; nhiều NHTW đã có khuôn khổ pháp lý để quản lý hoạt động của tiền điện tử như NHTW Châu Âu, NHTW Nga,…
Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - TÍN DỤNG - CHỨNG KHOÁN - BẢO HIỂM, Nhà nước và nền KTTT, Tài sản, Xã hội, nhà nước và pháp luật nước ngoài | Leave a comment »
ĐỖ MINH TUẤN
Hiện nay, trong bối cảnh nền kinh tế thị trường đổi mới và hội nhập ở nước ta, đời sống văn hoá Việt Nam có nhiều biểu hiện mang tính suy đồi, nhất là thị trường văn hoá với bao nhiêu biểu hiện lố lăng, đồi truỵ, lai căng, phản nghệ thuật, phản đạo đức, phản dân tộc, phản nhân văn. Người ta dễ bằng lòng với việc đổ lỗi cho các phương tiện công nghệ, các mạng xã hội, các cơ hội tiếp xúc rộng rãi với thông tin và văn hoá có nguồn gốc phương Tây. Continue reading
Filed under: Cùng suy ngẫm, Nhà nước và nền KTTT, Trí thức và vai trò của trí thức | Leave a comment »
JEAN-GUY VAILLANCOURT – Đại học Montreal, Canada
Trong bài viết này tôi sẽ cố gắng làm ba việc. Thứ nhất, tôi sẽ trình bày một cách ngắn gọn khái niệm phát triển bền vững, như đã được nêu ra ban đầu trong báo cáo Brundtland1. Sau đó tôi sẽ xem xét lịch sử và nguồn gốc của khái niệm phong phú và mơ hồ này. Trong phần thứ ba, tôi sẽ cố gắng chỉ ra rằng khái niệm phát triển bền vững này không chỉ hàm chứa một sự hòa giải đơn giản giữa kinh tế và sinh thái, giữa phát triển kinh tế – xã hội và bảo vệ môi trường. Continue reading
Filed under: Cùng suy ngẫm, LÝ LUẬN VỀ NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT, Nhà nước và nền KTTT, Trí thức và vai trò của trí thức, Xã hội, nhà nước và pháp luật nước ngoài | Leave a comment »
NHÃ TRÚC – Báo Sài Gòn Giải Phóng*
Trong thập kỷ qua, chính phủ Indonesia đã nỗ lực tăng cường việc sử dụng tiếng Indonesia ở mọi mặt. Quy định sử dụng quốc ngữ đã vượt quá khuôn khổ của nó trong văn hoá giáo dục và “xâm lấn" sang lĩnh vực kinh doanh.
Câu chuyện về quy định này là nguồn cơn của những vụ kiện triệu đô tại Indonesia, đồng thời đặt vấn đề về việc quản lý ngôn ngữ cho người lao động và doanh nghiệp nước ngoài.
Nỗ lực đẩy mạnh quốc ngữ
Câu chuyện bắt đầu với Luật số 24/2009 được thông qua nhằm bảo vệ sự tôn nghiêm của quốc kỳ, quốc ngữ, quốc huy và quốc ca. Ngoài những vai trò phổ biến trong truyền thông và giáo dục, Điều 26 của bộ luật này cũng quy định rằng quốc ngữ phải được sử dụng trong tất cả các thoả thuận hợp đồng liên quan tới các cá nhân và tổ chức Indonesia.
Filed under: 1. SỬA ĐỔI BLDS 2005, 3. Hợp đồng thương mại, Cùng suy ngẫm, Hợp đồng, Nhà nước và nền KTTT, Xã hội, nhà nước và pháp luật nước ngoài | Leave a comment »
NGUYỄN TRỌNG ĐIỆP – Khoa Luật, Đại học Quốc gia
NGUYỄN TIẾN ĐẠT – Học viện Chính sách và Phát triển
1. Khái niệm “người tiêu dùng yếu thế” trong quan hệ tiêu dùng
Mặc dù, Tổ chức Giáo dục, khoa học và văn hóa Liên hợp quốc UNESCO từng phân tích: “Tính dễ bị tổn thương là một phần của điều kiện của con người; một số người có thể nói rằng những tổn thương đó khiến chúng ta ‘con người’ hơn. Không ai là không bị tổn thương…”[1]. Điều này cho thấy bất cứ chủ thể nào không chỉ riêng người tiêu dùng trong quan hệ tiêu dùng đều phải đối mặt với những rủi ro bị tổn thương. Nhu cầu bảo vệ bên yếu thế trong quan hệ hợp đồng xuất hiện từ khi khái niệm “hợp đồng” chính thức được quy định trong luật pháp thời kỳ La Mã. Ví dụ, nguyên tắc thiện chí bona fides của Tòa án; cơ chế exception doli để giải phóng nghĩa vụ cho con nợ hay các quy định bảo vệ phụ nữ và trẻ em trong Luật 12 bảng… Trong pháp luật hiện đại, mỗi chủ thể trong các quan hệ pháp luật khác nhau sẽ được đặc trưng bởi những rủi ro bị tổn thương khác nhau, và người tiêu dùng là một chủ thể như vậy. Khái niệm “nhóm yếu thế” (tiếng anh: Disadvantaged groups) thường được sử dụng để nói về một nhóm người đặc trưng bởi những rủi ro cao hơn về sự nghèo đói, loại trừ khỏi xã hội, sự phân biệt và bị bạo lực hơn so với cư dân bình thường khác. “Nhóm yếu thế” trong luật quốc tế bao gồm nhưng không giới hạn tới những dân tộc thiểu số, người di cư, người khuyết tật, người bị cách ly khỏi xã hội và trẻ em [2]. Tuy nhiên, so sánh với những rủi ro pháp lí mà người tiêu dùng phải đối diện khi tham gia quan hệ tiêu dùng, Dennis E. Garrett và Peter G. Toumanoff đã đặt ra một câu hỏi về vấn đề này, rằng: “Liệu người tiêu dùng có phải là một nhóm yếu thế và dễ bị tổn thương” [3]. Câu hỏi này đã được Tổ chức Consumer Affairs Victoria (Autralia) trả lời khi đưa ra định nghĩa về “Người tiêu dùng yếu thế” được hiểu là “những người có thể dễ dàng hoặc nhanh chóng bị thiệt hại trong quá trình tiêu dùng, tính dễ bị tổn thương phát sinh từ những đặc điểm của thị trường đối với một sản phẩm cụ thể, hoặc các thuộc tính hoặc hoàn cảnh của cá nhân đó khi quyết định tiêu dùng hoặc việc theo đuổi biện pháp khắc phục cho bất kỳ thiệt hại nào họ phải chịu, hoặc sự kết hợp của những điều này” [4].
Filed under: 3. Hợp đồng thương mại, 4. Bảo vệ người tiêu dùng, Hợp đồng, Nhà nước và nền KTTT, Trách nhiệm dân sự | Leave a comment »
LS. VÕ ĐỨC DUY – Trưởng điều hành chi nhánh Việt Nam, Công ty Luật Santa Lawyers (Hoa Kỳ)
Vấn đề Trường Việt Úc gửi thư đến 40 phụ huynh thông báo ngừng nhận con em của họ, dư luận có 2 luồng ý kiến, có bên cho rằng nhà trường không có quyền cấm học sinh đi học tại trường này, có bên cho là phụ huynh đã sai khi không chịu mức học phí của trường này đưa ra …
Trong khuôn khổ bài viết này, tác giả có những phân tích và ánh nhìn theo góc độ pháp lý như sau :
Việt Úc theo mô hình quốc tế, nên nếu tham chiếu theo common laws ( hệ thống thông luật ), comparaive laws ( luật so sánh) và những common senses ( những lẽ thường và đạo lý ở đời ) theo văn hóa của người phương Đông.
Thứ nhất: Trong đạo luật về dân sự của các quốc gia có chính thể liên bang ( như Mỹ, ÚC, Canada , etc…) có qui định “ We reserve the right to refuse services to anyone” ( hiểu trong ngữ cảnh này là: điều khoản qui định họ ( bên cung ứng ) có quyền từ chối phục vụ khách hàng, dù có thể là Khách hàng mới và/hoặc trước đó đã ký hợp đồng với Khách hàng, nhưng trong quá trình thực hiện công việc, Khách hàng đã không hợp tác, không trung thực, gây khó dễ cho bên cung cấp, v.v…, đành buộc họ dựa vào điều khoản này mà ngưng và từ chối phục vụ Khách hàng ( dù trên thế gian này bất kỳ một business nào cũng đều cần Khách hàng)1.
Filed under: 2. Chủ thể kinh doanh, 3. Hợp đồng thương mại, Cùng suy ngẫm, Kinh nghiệm học tập, Kinh nghiệm đào tạo, Nhà nước và nền KTTT | Leave a comment »
Bối cảnh và một số yêu cầu sửa đổi, bổ sung
…
Trong thực tiễn triển khai thực hiện Luật Xây dựng năm 2014 đã xuất hiện một số vướng mắc, hạn chế, bất cập cần sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện một số quy định của Luật như:
– Một số quy định về nội dung, phạm vi, thẩm quyền thực hiện của cơ quan quản lý nhà nước, người quyết định đầu tư, chủ đầu tư, cơ quan tư vấn về công tác thẩm định dự án, thẩm định thiết kế chưa phù hợp với nguyên tắc: cơ quan quản lý nhà nước chỉ kiểm soát nội dung thuộc chức năng quản lý nhà nước về xây dựng, kiểm soát sự phù hợp với quy hoạch, quy chuẩn, tiêu chuẩn, phương pháp tính định mức đơn giá của các dự án. Người quyết định đầu tư, chủ đầu tư, cơ quan tư vấn phải tự chịu trách nhiệm về các nội dung cụ thể của dự án, thiết kế xây dựng.
– Nội dung, thẩm quyền thẩm định thiết kế xây dựng và cấp giấy phép xây dựng còn có một số điểm trùng lặp; điều kiện cấp giấy phép xây dựng chưa phù hợp với một số loại công trình; thời gian cấp giấy phép xây dựng còn dài.
– Việc thành lập, vận hành Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng chuyên ngành, ban quản lý dự án khu vực đối với một số trường hợp khó thực hiện.
Filed under: LUẬT ĐẤT ĐAI & KINH DOANH BĐS, Nhà nước và nền KTTT, TÀI LIỆU THAM KHẢO, Thị trường bất động sản | Leave a comment »
VỀ NGƯỜI VIỆT, ĐẤT VIỆT
Paul Giran – Tham biện, Phụ trách công việc Hành chính dân sự của Phủ Toàn quyền Đông Dương năm 1901
Tổng kết, không có khả năng quan niệm những ý tưởng quá trừu tượng, tinh thần của họ chỉ có thể vận dụng được khi có sự hiện diện của những chủ thể có thực, người An Nam không có năng lực để cảm nhận những cảm nghĩ quá phức tạp.
Nguồn: Paul Giran “Tâm lý người An Nam”, NXB: Nhã Nam – Hội Nhà văn Việt Nam.
Ý KIẾN CHUYÊN GIA
MICHELINE PASTUREL – Phó Chủ tịch Hội đồng cạnh tranh (nay là Cơ quan cạnh tranh), Cộng hòa Pháp.
Trong khái niệm “môi trường cạnh tranh bình đẳng” từ “bình đẳng” sử dụng ở đây không rõ ràng, dễ gây nhầm lẫn. Thực tế trên thị trường, khi cạnh tranh với nhau, mỗi doanh nghiệp có một thế mạnh riêng và thường không cân sức, không “bình đẳng” với nhau. Do vậy, doanh nghiệp nào hoạt động hiệu quả nhất, có cơ chế quản lý tốt nhất sẽ thắng cuộc, đương nhiên trừ khi họ bị phân biệt đối xử. Do đó, nên thay từ “bình đẳng” bằng từ “không phân biệt đối xử”.
Nguồn: Hội thảo “Pháp luật về cạnh tranh”, Nhà Pháp luật Việt – Pháp. Hà Nội, 21-13/5/2002.
TRANG THÔNG TIN ĐANG ĐƯỢC KHẮC PHỤC LỖI KỸ THUẬT, CÓ THỂ GÂY KHÓ KHĂN TRONG VIỆC TRA CỨU, MONG CÁC BẠN THÔNG CẢM.
 | iLAW trong MỘT SỐ VẤN ĐỀ PHÁP L… |
 | iLAW trong MỘT SỐ TÁC ĐỘNG CỦA PH… |
 | Học Luật trong CƠ QUAN QUẢN LÝ C… |
| iLAW_Kết nối với 500… trong CƠ QUAN QUẢN LÝ C… |
| iLAW trong PHÁT NGÔN ẤN TƯỢNG |
| iLAW trong DIỄN ĐÀN LUẬT LAO ĐỘNG VÀ ASXH |
| iLAW trong DIỄN ĐÀN LUẬT LAO ĐỘNG VÀ ASXH |
| Thái Bình trong MỘT SỐ VẤN ĐỀ TRONG GIẢI QUYẾT… |
| Thái Bình trong Q & A… |
| nội dung vi phạm dân… trong TRÁCH NHIỆM PHÁP… | |
| Xác lập quyền sở hữu… trong KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM, PHÂN LOẠI… | |
 | Nhung trong SƠ LƯỢC VỀ BREXIT: TỪ MỐI QUAN… |
 | Du Nguyễn Tử trong KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM, PHÂN LOẠI… |
 | HAIDAO - OBAMA trong VÀI SO SÁNH GIỮA… |
 | Nguyễn Đoàn Thu Thùy trong CÂU HỎI THẢO LUẬN VẤN ĐỀ… |
